近期，基金業(yè)雜音很大，如管理混亂、高管變動(dòng)頻繁、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重、拼首發(fā)、基金難賣(mài)、人才流失嚴重、社會(huì )形象下降、公司治理結構原地踏步等等。經(jīng)歷了十多年的飛躍式發(fā)展后，基金業(yè)顯得有點(diǎn)步履蹣跚，各種問(wèn)題出現，一時(shí)間讓人覺(jué)得“問(wèn)題多多，無(wú)從下手”。事實(shí)上，在諸多的難題中，最需要業(yè)界當下解決的難題是基金業(yè)社會(huì )形象下降喪失社會(huì )信心，這對以誠信為基石的行業(yè)來(lái)說(shuō)，其破壞性尤為重大。

　　毋庸置疑，信心一旦出現危機，對基金公司的品牌損傷是致命的，就好比古代社會(huì )對人品的要求一樣，無(wú)論你平時(shí)表現得多好，一旦有“男盜女娼”的丑行，恐怕這輩子就難以翻身了。一家基金公司業(yè)績(jì)再好，資產(chǎn)管理規模再大，如果有失信于人的劣跡，在投資者眼里，終究是不讓人放心的。

　　以老鼠倉為例，有一家基金公司，在和對手競爭大單企業(yè)年金業(yè)務(wù)時(shí)，就因曾有“老鼠倉”的記錄，最終與這筆企業(yè)年金業(yè)務(wù)無(wú)緣。由是觀(guān)之，出現“老鼠倉”之后，哪怕是基金公司的公關(guān)手段再高明，沒(méi)準哪一天還是會(huì )讓你體會(huì )到“后患無(wú)窮”這一成語(yǔ)的真實(shí)含義。

　　不唯如是，一家基金公司出現了“老鼠倉”，如我等一樣有“小人之心”的投資者，難免會(huì )由此及彼地聯(lián)想到，既然這家基金公司有“老鼠倉”，另一家基金公司也可能有，這種擴散化的結果，就是整個(gè)基金業(yè)的社會(huì )形象在投資者心目中大打折扣。

　　對“老鼠倉”事件的處理，基金公司不可謂不積極不重視，但人們看到得更多的是，基金公司忙于“公關(guān)”、忙于平息事件，忙于讓媒體不再窮追不舍。至于如何補救“老鼠倉”遺留給社會(huì )的“負資產(chǎn)”，基金公司有過(guò)多少思考？有過(guò)多少努力？面對老鼠倉“后事”，基金公司的重點(diǎn)放在何處？

　　不得不承認，重新樹(shù)立持有人對基金業(yè)的信任感，確實(shí)不是一朝一夕之功，也不是一家公司獨力可以挽回，面對這樣一個(gè)巨大的工程，難免有力不從心、甚至無(wú)從下手之感。然而，擺在全行業(yè)面前的課題不是一個(gè)“難不難”的問(wèn)題，而是一個(gè)“要不要做、要不要馬上做、誰(shuí)來(lái)做”的問(wèn)題。正答這個(gè)提問(wèn)后，相信基金業(yè)在處理老鼠倉“后事”時(shí)會(huì )大為不同。(付建利)