毋庸諱言，處于起步初期的創(chuàng )業(yè)板暴露出了一些問(wèn)題，如何看待這些問(wèn)題？筆者在此逐一分析：

　　“三高”與擴容的關(guān)系�！叭�高”(高發(fā)行價(jià)、高市盈率、高超募資金)可能是業(yè)界對創(chuàng )業(yè)板指責最多的問(wèn)題。事實(shí)上，“三高”是新股發(fā)行體制改革后的市場(chǎng)化選擇，其成因有三：一是創(chuàng )業(yè)板現成規模狹小，上市資源供給嚴重短缺，造成供求失衡；二是創(chuàng )業(yè)板公司的高成長(cháng)性預期給投資者以巨大的想象空間，加大了投機氛圍；三是主板與中小板二級市場(chǎng)股價(jià)的示范效應，尤其是超級垃圾股“死不退市”與過(guò)度投機，扭曲了A股市場(chǎng)的整個(gè)估值體系，也對創(chuàng )業(yè)板股票定價(jià)產(chǎn)生了不良示范效應。然而從供求關(guān)系來(lái)看，“三高”的存在也有利于創(chuàng )業(yè)板的快速擴容，創(chuàng )業(yè)板的快速擴容又能在一定程度上抑制“三高”。當然，破解“三高”仍需要在創(chuàng )業(yè)板之外尋找對策，比如嚴格退市制度，改造并擴容新三板等。

　　創(chuàng )業(yè)與創(chuàng )富的關(guān)系。對于所謂的創(chuàng )富大于創(chuàng )業(yè)還是創(chuàng )業(yè)大于創(chuàng )富，我們不必太過(guò)執著(zhù)甚至偏執，對創(chuàng )富者更不必眼紅。在一個(gè)創(chuàng )業(yè)與創(chuàng )新不足的社會(huì )里，我們有必要加大對創(chuàng )業(yè)者和創(chuàng )新者的激勵力度。從總體上看，創(chuàng )富正是創(chuàng )業(yè)的原動(dòng)力。為鼓勵全民創(chuàng )業(yè)，以創(chuàng )業(yè)帶動(dòng)就業(yè)，實(shí)現創(chuàng )新型國家的夢(mèng)想，我們的創(chuàng )富力度也許不是大了，而是要進(jìn)一步擴大創(chuàng )富面，加大激勵力度，讓高科技產(chǎn)業(yè)及新興產(chǎn)業(yè)在中國昌盛繁榮。

　　風(fēng)投退出與高管退出的區別。風(fēng)險資本是創(chuàng )業(yè)型企業(yè)的孵化器，企業(yè)孵化猶如十月懷胎，一旦成功分娩，風(fēng)險資本就要適時(shí)兌現股權退出。在創(chuàng )業(yè)板公司上市后，不管風(fēng)投選擇何時(shí)退出公司，都是十分正常的。創(chuàng )業(yè)板公司的高管退出則另當別論。作為實(shí)業(yè)型企業(yè)的管理者，高管應致力于將公司做大做強，且志在長(cháng)遠，而不應為一己的短視套利行為尋找各種借口離職。不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，上市公司既是公眾公司，對公司的管理和領(lǐng)導當然應該是“能者居之”。一些上市公司的實(shí)際控制人在公司上市后，也許已不再適合管理如此規模的公司，退出對于公司和股東而言不失為一種更為明智的選擇。

　　高成長(cháng)預期與現實(shí)反差。審視創(chuàng )業(yè)板公司的業(yè)績(jì)，所謂的“高成長(cháng)性”是指在過(guò)去或將來(lái)至少三年以上的觀(guān)察期中公司表現出來(lái)的“高成長(cháng)性”，而絕非一個(gè)季度的成長(cháng)性甚至單個(gè)年份的成長(cháng)性。創(chuàng )業(yè)板的高成長(cháng)性本身就意味著(zhù)高風(fēng)險、高死亡率或高退市率，所以即便發(fā)生創(chuàng )業(yè)板公司批量退市，也在情理之中，并不能據此指責創(chuàng )業(yè)板就不是高成長(cháng)性的了。

　　綜上，創(chuàng )業(yè)板仍處于創(chuàng )立初期，對于其中存在的某些問(wèn)題不必苛求，更不能夸大。

　　(武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(cháng)董登新)