本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 財經(jīng)中心 → 證券頻道 |
拖延近兩年時(shí)間的南方基金分紅案終于落槌。
12月8日,南方基金發(fā)布公告稱(chēng),已收到北京市第一中級人民法院送達的《民事裁定書(shū)》,具體裁定如下:駁回袁近秋提出的撤銷(xiāo)中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )作出的(2010)中國貿仲京裁字第0152號仲裁裁決的申請。案件受理費四百元,由袁近秋負擔。此裁定為終審裁定。
南方基金的分紅爭議始于2009年4月。由于南方基金沒(méi)有對南方穩健成長(cháng)2號2007年已實(shí)現收益進(jìn)行分紅,北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠忠向南方基金、托管人工商銀行以及基金持有人同時(shí)發(fā)出《關(guān)于追究南方基金管理有限公司未及時(shí)分配2007年利潤違約責任的公開(kāi)法律意見(jiàn)書(shū)》,希望追討截至2007年末合計97.35億元、折合每份額近0.7元的可供分配份額收益。
這一紅利追討行動(dòng)得到了持有人的聲援,但基金業(yè)內人士對此不以為然,而且南方穩健2號的基金合同中并沒(méi)有“每年至少分紅一次”的表述。
不過(guò),南方穩健成長(cháng)2號持有人袁近秋仍就該基金2007年度的分紅問(wèn)題,對南方基金提出了仲裁申請,要求南方基金賠償其紅利損失及相應利息共計66586.52元,退還管理費2041.49元。最終,中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )作出裁決:南方基金公司不分紅行為構成違約;但駁回了申請人的其他仲裁請求。該仲裁結果被多數媒體解讀為,基民維權首次討得說(shuō)法。
隨后,在今年10月下旬,袁近秋向北京市第一中級人民法院申請撤銷(xiāo)上述仲裁裁決,但該申訴同樣被法院駁回。至此,一度鬧得沸沸揚揚的南方基金分紅爭議終于落下帷幕。
南方基金總經(jīng)理高良玉于8日上午10點(diǎn)左右連續發(fā)布兩條博文,對此事作出評論。
“開(kāi)博第一天,獲悉法院駁回某律師撤銷(xiāo)南穩貳號分紅仲裁決議的申訴,南方基金的意見(jiàn)得到支持,喧囂一時(shí)的分紅仲裁案終以司法公正和對基金契約的尊重畫(huà)上句號。這標志著(zhù)從法律層面明確了投資者風(fēng)險自負的原則,也說(shuō)明分紅與基金投資收益間沒(méi)有必然聯(lián)系,投資者投資基金看重的是投資收益而不是分紅!
“分紅爭議近兩年來(lái),給公司經(jīng)營(yíng)和歷史累積的良好聲譽(yù)造成了嚴重的負面影響,仲裁機構和人民法院依照法律和基金契約做出了正確裁決,為南方基金挽回了聲譽(yù)。分紅問(wèn)題是基金行業(yè)歷史遺留問(wèn)題,非常復雜,有些分歧受到關(guān)注在所難免,對媒體的關(guān)心表示感謝!”
短短兩條微博已經(jīng)引來(lái)上千網(wǎng)友的關(guān)注。德圣基金研究中心首席分析師江賽春通過(guò)微博對此評論稱(chēng):“基金分紅問(wèn)題的確是行業(yè)遺留問(wèn)題,道理不辯不明,現在解決了對大家都好!(王艷偉)
![]() |
【編輯:郭嘉】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved