從1998年“紅光實(shí)業(yè)”揭開(kāi)中國資本市場(chǎng)中小投資者維權序幕，到1999年“銀廣夏”案第一次真正推開(kāi)司法大門(mén)，再到2006年“科龍”案拷問(wèn)上市公司獨立董事的獨立性和治理水平……

　　“一起又一起案例讓廣大投資者意識到，他們有權通過(guò)法律途徑，追償其因虛假信息遭受的損失。這些案例起到了啟蒙作用�！眹懒x明說(shuō)。

　　2007年的杭蕭鋼構內幕交易案，讓眾多中小投資者看到了民事賠償的希望。當時(shí)，100多位股民通過(guò)司法途徑，從涉嫌內幕交易、虛假陳述的杭蕭鋼構成功追討了400余萬(wàn)元投資損失。

　　此后不久，最高人民法院強調，對于投資人對侵權行為人提起的相關(guān)民事訴訟，有關(guān)人民法院應當受理。

　　2010年12月，最高人民法院又重申，將盡快對證券市場(chǎng)內幕交易、操縱市場(chǎng)等違法行為作出民事賠償司法解釋?zhuān)�完善資本市場(chǎng)民事侵權責任制度。

　　“這意味著(zhù)繼虛假陳述后，完善查處內幕交易和操縱市場(chǎng)行為的法律體系已被提上日程�！鄙虾７▽W(xué)會(huì )金融法研究會(huì )理事、同濟大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥說(shuō)。

　　此時(shí)，距離最高人民法院2002年1月出臺中國證券市場(chǎng)第一個(gè)有關(guān)侵權民事賠償適用法律的系統性司法解釋已過(guò)去整整8年�；貞涍@8年，不少“草根”投資者感慨萬(wàn)千，“割肉”“交學(xué)費”等真切的體會(huì )，讓他們最終同心協(xié)力地走上維權路，并最終成為推動(dòng)法律體系不斷完善的重要力量。

　　與券商、基金等機構投資者相比，中小投資者在獲取信息方面的劣勢不言而喻。北京一家大型基金公司研究員透露，各機構研究員經(jīng)常會(huì )有組織地到所關(guān)注的公司調研，并在簽訂保密合同的前提下與其進(jìn)行深入溝通，這意味著(zhù)機構投資者總能比散戶(hù)更早地獲得第一手消息。

　　幾乎每位股民都明白“高拋低吸”的投資常識，但面對滿(mǎn)天飛的各種小道消息、市場(chǎng)傳聞、“機構內參”，許多人往往難以自持，最終成為傳言的犧牲品。

　　深圳一家私募基金經(jīng)理杜嚴偉對此表示無(wú)奈�！昂芏嗤顿Y者屬于‘明知故犯’型，比如年底的‘高送轉概念’，都知道是個(gè)陷阱，但投資者仍蜂擁而至。事實(shí)上，散戶(hù)進(jìn)場(chǎng)跟風(fēng)之際，正是機構高位出貨之時(shí)�！�

　　面對紛繁復雜的市場(chǎng)環(huán)境，誰(shuí)能給投資者一雙“慧眼”？杜嚴偉提示，投資者可借助“橫向”和“縱向”對比的簡(jiǎn)單方法，來(lái)發(fā)現上市公司可能存在的問(wèn)題。所謂“橫向”，即與同行業(yè)公司比較；所謂“縱向”，即對公司歷年年報數據進(jìn)行比對，在此基礎上對異常數據提高警惕。

　　多位業(yè)內專(zhuān)家認為，保護投資者尤其是中小股民的權益，一方面需要投資者自身提高研究、觀(guān)察、判斷的能力，不盲目、不輕信，這是實(shí)現自我保護最重要的環(huán)節；另一方面，鑒于證券市場(chǎng)是多元參與的市場(chǎng)，也是信息極其不對稱(chēng)的市場(chǎng)，機構、企業(yè)和散戶(hù)投資者難以在相匹配的位置上對話(huà)，所以迫切需要“通過(guò)立法手段，讓企業(yè)、機構和散戶(hù)處于相對平等的狀態(tài)”。劉春彥說(shuō)：“這應是中小投資者保護的最終方向�！� (記者桑彤、潘清、周琳)