三月又至,曾被戲稱(chēng)為“沒(méi)戶(hù)口”的雷鋒再次回到人們視線(xiàn)當中,相關(guān)話(huà)題亦悄然升溫;⒛甏和,馮鞏等人的小品,講述的是一個(gè)類(lèi)似“彭宇案”的尷尬事件。人們在歡笑同時(shí),也不禁發(fā)出這樣的感嘆:47年光陰荏苒,“雷鋒精神”的寶貴內涵雖仍未改變,但社會(huì )外在環(huán)境卻已不同往日。當今年代,既有大學(xué)生“人梯”救少年的義舉,也有類(lèi)似“彭宇”好心反遭非議的尷尬事。一則則“老人摔倒無(wú)人敢扶”的消息反映出不少人的顧慮:想做好事又不太敢,“怕”的是被誤解。對于“雷鋒精神”在某種程度上遭遇信任危機的現實(shí),有評論指出,欲破解困境,不能光靠道德呼吁,法律亦當出手“相救”。還有人認為,現時(shí)代道德共同體的形成,有賴(lài)于現代公民的自覺(jué)實(shí)踐。
無(wú)論如何,繼承雷鋒精神遺產(chǎn),重建純凈社會(huì )道德都非一朝一夕所能完成,尚需時(shí)日。
|
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
“傻子”精神,實(shí)質(zhì)上就是多做貢獻、少取報酬的精神。在奉獻與索取之間,具體到每個(gè)人,其所得所失計算起來(lái)可能會(huì )千差萬(wàn)別。但魯迅先生也說(shuō):“世界卻正由愚人造成,聰明人決不能支持世界!敝灰欣卒h那種甘當“傻子”的覺(jué)悟,并切實(shí)付諸實(shí)賤,我們就能看到人類(lèi)的希望。
——該向雷鋒學(xué)習什么的問(wèn)題?
今天,我們需要的應該是永遠的“雷鋒精神”,呼喚的應該是名副其實(shí)的“雷鋒覺(jué)悟”,追求真正的文明新風(fēng),須剝去“學(xué)雷鋒”的“偽裝”。其實(shí),“雷鋒精神”永遠也不會(huì )過(guò)時(shí)。
——三月“學(xué)雷鋒”切莫“打雷刮風(fēng)”
仿佛不可思議的是,近些年來(lái),有些人似乎總在“尋找雷鋒”,而有些人卻在論證雷鋒精神的“過(guò)時(shí)”。若干年前就有人說(shuō),雷鋒精神與市場(chǎng)經(jīng)濟格格不入。其邏輯在于,市場(chǎng)經(jīng)濟講等價(jià)交換,做好人好事則否。其實(shí),只要讀過(guò)亞當·斯密的《國富論》之后再讀一讀他同樣不朽的《道德情操論》,只要看一看西方市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )自我完善的軌跡,只要對比爾·蓋茨之類(lèi)的善舉略有所知所感,就不會(huì )輕率否認,健康的市場(chǎng)化過(guò)程決非去道德化過(guò)程,而資本在逐利的天性之外還有著(zhù)強烈的道德使命。
——從學(xué)雷鋒到構建現時(shí)代道德共同體
我不知道法官如何判決這宗案的,會(huì )再出現彭宇案那樣是非顛倒、好壞不分的結果嗎?抑或會(huì )像古時(shí)某縣官審案時(shí)那種聰明判法:詢(xún)問(wèn)周素蘭撿到的銀子數目與失主報稱(chēng)遺失的銀子數目后,宣布周素蘭撿到的銀子并非失主遺失的銀子。這樣做,頗符合現代判案的原則:誰(shuí)控告誰(shuí)舉證。如此一來(lái),雷鋒的信徒可能就不會(huì )蒙受不白之冤了。
——雷鋒“重現江湖”必將迷惘
要破解“彭宇困境”,讓做好事的越來(lái)越多,不能光靠道德上呼吁人們,讓他們堅信“受到幫助的人對施助者充滿(mǎn)感激,仍然是社會(huì )的常態(tài)”,也該考慮考慮對誣陷做好事的人,如果證據確鑿,法律就應當規定對其進(jìn)行警告、罰款甚至拘留;如果勒索成功,視其金額大小和情節的輕重,可以用敲詐勒索罪來(lái)治罪量刑。
——破解“彭宇困境” 法律當出手相救
任何時(shí)代的人們都需要一種精神,不管你是否有這種精神,最起碼應對這種精神給予崇敬,絕對不能給予褻瀆,對負載這種精神的英雄人物絕不能拿來(lái)娛樂(lè ),這是娛樂(lè )的底線(xiàn)。希望《雷鋒》劇組住手,拍攝《雷鋒》可以,但不可以把雷鋒當成娛樂(lè )對象,更不可以褻瀆雷鋒精神。
——泛娛樂(lè )化的時(shí)代,請不要娛樂(lè )雷鋒!
![]() |
|
魅力: | |
中新幣: | |
評分說(shuō)明: |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved