中新網(wǎng)7月23日電 陳水扁之子陳致中昨天說(shuō)要控告《壹周刊》，并提出多項疑點(diǎn)要《壹周刊》說(shuō)明�！兑贾芸�》總編輯邱銘輝昨天表示，他們確實(shí)沒(méi)有拍到陳致中本人的照片。不過(guò)他強調，從照片陳致中的車(chē)子、當事人的說(shuō)法及很像陳致中錄音帶的時(shí)間點(diǎn)，“實(shí)在太巧了”。

　　　據臺灣《中國時(shí)報》報道，《壹周刊》這則新聞是否買(mǎi)來(lái)的？邱銘輝否認，“我們沒(méi)買(mǎi)，是有人提供資料”。他說(shuō)，根據有人提供的資料，再派人跟拍。

　　　由于外界質(zhì)疑，《壹周刊》這次對“妮可”似乎有特別待遇，臉部用馬賽克處理，是否雙方有“合作”關(guān)系。邱銘輝認為，和以前沒(méi)有不一樣；“妮可”是性工作者，不是公眾人物，通�！兑贾芸�》都會(huì )在這些人臉部打馬賽克，“對‘妮可’我們沒(méi)有特別優(yōu)惠”。

　　　至于周刊有張照片，“妮可”僅穿胸罩，象是得到“妮可”同意拍攝，一點(diǎn)也不像偷拍。邱銘輝解釋?zhuān)�穿胸罩拍那一張，是為了證明，“妮可”確實(shí)是性工作者。

　　　《壹周刊》掌握四個(gè)錄音檔，是否確定是陳致中的聲音？邱銘輝說(shuō)，錄音帶取得后，他們一度想送鑒定，但是臺灣沒(méi)有這樣的機構，想送到海外，卻又費用太高而作罷，雖然幾乎能肯定錄音帶的收音是陳致中，但《壹周刊》報道時(shí)，還是用了“疑似”兩個(gè)字。

　　　邱銘輝強調，當初他們說(shuō)有四個(gè)錄音檔的用意，并非用此證明召妓者是否為陳致中，而是用來(lái)證明照片、打電話(huà)召妓的時(shí)間點(diǎn)。

　　　對于陳致中的質(zhì)疑，邱銘輝承認，他們確實(shí)沒(méi)有拍到陳致中本人。三周前，他們拍到陳致中的車(chē)子、車(chē)號及女人的照片后，就是因為沒(méi)有直接拍到陳致中本人，所以才會(huì )花那么多時(shí)間找其它證據佐證�！八�質(zhì)疑這一點(diǎn)，我可以接受�！�

　　　邱銘輝強調，他們拍到有陳致中的車(chē)子去開(kāi)房間的照片，還有當事人“妮可”指證歷歷，及開(kāi)房間前半小時(shí)和應召站聯(lián)系的錄音帶，以一個(gè)新聞工作者能夠查證到此，已經(jīng)盡到責任了。

　　　至于下一期《壹周刊》，還會(huì )有后續內容？邱銘輝表示，有些內容還在查證，目前無(wú)法預估。