中新網(wǎng)7月29日電 據臺灣《中國時(shí)報》報道，前陳水扁當局“總統府副秘書(shū)長(cháng)”陳哲男司法黃牛案，臺灣高院更一審推翻一審貪污罪的認定，改依詐欺罪輕判七月，引發(fā)輿論嘩然。臺灣高檢署對判決結果表示遺憾，強調本案相較于其它司法黃牛案，量刑過(guò)輕，且合議庭的認事用法也有違往例，將提起上訴。

　　一名北檢檢察官指出，司法黃牛詐欺案因為破壞司法信譽(yù)，法院通常會(huì )重判，以他的經(jīng)驗為例，刑度至少一年以上，陳哲男只輕判七月，量刑確實(shí)太輕，而且相當罕見(jiàn)。

　　檢察官說(shuō)，高院更一審判陳哲男七個(gè)月，但陳哲男因此案遭檢方及法院羈押達七個(gè)月，依法可以折抵刑期，更一審判決刑度，又“恰巧”與陳哲男羈押時(shí)間一樣，若該判決確定，陳哲男就不須入監服刑，此一判決太過(guò)巧合難免令人質(zhì)疑。

　　高檢署則認為，高院更一審判決有違背法令問(wèn)題，而且更一審并未審酌陳哲男當年的職位、涉案金額的龐大，甚至陳在案發(fā)后還一度找楊振豐作偽證，犯后態(tài)度不佳，卻只判刑一年二月，再減刑至七月，本案與一般的司法黃牛案相較，完全不成比例，量刑過(guò)輕，已失衡平。

　　另外，更一審認定全案不符合職務(wù)上行為的構成要件，陳哲男不構成貪污治罪條例“利用職務(wù)詐取財物罪”，改以普通詐欺罪判刑。高檢署認為此一見(jiàn)解仍有爭議。

　　高檢署表示，依據本案在一審、二審見(jiàn)解，都認定陳哲男行為構成利用職務(wù)詐取財物罪，因此陳哲男涉及貪污罪，目前仍是法院的多數見(jiàn)解。

　　同樣，特偵組偵辦陳水扁涉及“金改弊案”、“龍潭購地弊案”，法律上并沒(méi)有明確規定“總統”的職權與該兩案有關(guān)，但法院也認定扁行為涉及貪污，因此，陳哲男以“總統府”副秘書(shū)長(cháng)身分介入梁的官司，也會(huì )有涉嫌利用職務(wù)詐欺的問(wèn)題。

　　此外，高院更一審以陳哲男行為嚴重傷害司法信譽(yù)，但考慮他已年近七十，且體弱多病，犯后將詐騙所得全部還給梁柏熏，本身并無(wú)所得，判刑一年二月，再減刑七月。

　　高檢署認為既然陳的行為已嚴重傷害司法，就不宜減刑輕縱，而且陳哲男退款是因梁柏熏催討所致，并非陳主動(dòng)退回，合議庭以體弱多病等理由，作為減刑的條件，有所商榷。