27日，前陳水扁辦公室副秘書(shū)長(cháng)陳哲男涉貪案出現離奇逆轉，原本一審以貪污罪求刑12年，更一審變?yōu)椤霸p欺罪”，僅判7個(gè)月。就在幾天前，司法官集體收賄替人減刑的大案震驚臺灣，而本案改判的情節與其如出一轍，島內輿情一片嘩然。

　　改判驚人逆轉

　　陳哲男擔任陳水扁辦公室副秘書(shū)長(cháng)期間，收受某公司負責人梁柏熏600萬(wàn)元(新臺幣，下同)，允諾可以幫其擺平官司。原本法院一審認定陳哲男利用職務(wù)收賄，以貪污罪重判12年，二審改判為9年；27日更一審大逆轉，法官認為陳只是一般司法黃牛，改依詐欺罪判刑7個(gè)月。

　　由于案發(fā)時(shí)，陳哲男被羈押時(shí)間剛好7個(gè)月，如果全案定讞，陳哲男可望以羈押折抵刑期，不必入監。

　　更一審的合議庭表示，“總統府”對司法案件沒(méi)有監督或調查權，陳哲男也沒(méi)有接觸司法機關(guān)的機會(huì )。陳哲男所以讓梁柏熏誤信他有解決官司的能力，是因陳多年政治及社會(huì )歷練累積的人脈，并非扁辦副秘書(shū)長(cháng)的職務(wù)。因而變貪污罪為詐欺罪，判刑1年4個(gè)月，減刑為7個(gè)月。

　　臺灣高檢署檢察官賴(lài)正聲28日表示，目前還未收到判決書(shū)，“理論上會(huì )上訴”。他指出，陳哲男是陳水扁幕僚，法律上雖未明確規定他的業(yè)務(wù)職掌為何，但他擁有的權力，的確可以讓人相信他有買(mǎi)通法官的能耐，檢方正是據此對陳哲男論罪。

　　法官“真勇敢”

　　兩周前，島內爆發(fā)司法官集體收賄的大案，被稱(chēng)為臺司法界史無(wú)前例的大丑聞，馬英九為此特設廉政署，雷厲風(fēng)行力推司法改革。在那個(gè)案子中，前“立委”何智輝一審被判17年，更一審變?yōu)闊o(wú)罪。這部分情節與陳哲男案幾乎如出一轍。

　　臺灣高院法官選擇此時(shí)作出這種判決，形如“頂風(fēng)作案”，難怪有媒體戲稱(chēng)，法官“真勇敢”。那么法官此舉真是出于堅持真理的勇敢嗎？島內輿論對此表示懷疑。

　　《聯(lián)合報》評論指出，一般司法黃牛，詐騙金額少則數十萬(wàn)，最多兩三百萬(wàn)，而陳哲男向梁柏熏開(kāi)口就要1000萬(wàn)元，如果他不是扁辦副秘書(shū)長(cháng)，憑什么獅子大開(kāi)口？陳哲男以副秘書(shū)長(cháng)身份安排陳水扁出席司法官訓練所結訓典禮，也是以此身份邀宴司法高層，更以此身份獲邀參觀(guān)高院�，F法官卻認定陳行騙的資本是多年積累的人脈，而非靠職務(wù)，如何能自圓其說(shuō)？

　　評論說(shuō)，如果法院認為，高官企圖影響司法的行為與其職務(wù)無(wú)關(guān)，可罰性不高，這樣的判決等于鼓勵有權官員收錢(qián)。反正就算被抓到，1個(gè)月刑期價(jià)值100萬(wàn)元，怎么算都值了。

　　阿扁也是詐欺罪？

　　身為扁辦副秘書(shū)長(cháng)，以介入司法為誘餌，收受高額金錢(qián)，僅判刑7個(gè)月，比普通司法黃牛判得還要輕。究竟是什么邏輯？有媒體直言“法律人的腦袋，小民真的不懂”，法律人的認知與民眾觀(guān)感落差太大，難怪司法威信難建立。

　　有評論質(zhì)疑，以本案的標準，陳水扁利用臺灣地區領(lǐng)導人的職務(wù)，在龍潭購地案收賄的官司，豈不是也可以認定其為詐欺罪？

　　島內近日流行的一則順口溜：“一審重判，二審減半，三審豬腳面線(xiàn)”，描繪了法院把改判當籌碼的惡行，本案是否也有這樣的嫌疑，案子還沒(méi)定讞，最終結果如何，誰(shuí)是誰(shuí)非，都有待時(shí)間檢驗。(記者 閔喆)