島內數起女童遭性侵案的判決，引發(fā)社會(huì )爭議。有28萬(wàn)網(wǎng)友聯(lián)署要罷免、開(kāi)除“恐龍法官”。民間團體發(fā)起一人一信投書(shū)馬英九，并揚言要上街頭抗議。

　　為平息眾怒，最高法院開(kāi)會(huì )決議，未來(lái)只要是性侵7歲以下幼童，不論有無(wú)違反幼童意愿，均應依“加重強制性交”的重罪判刑。這項結論出爐后立即生效，可拘束最高法院全體法官，對下級的一二審法院也有拘束力，等同判例。此前有女童遭性侵輕判被告的案子，已有上級法官將案子發(fā)回更審。

　　亡羊補牢，臺灣的司法單位聽(tīng)到民間的呼聲，緊急做出措施，是正面良好的發(fā)展方向。但民間還是有反彈意見(jiàn)。法院設定的7歲標準從何而來(lái)？正義聯(lián)盟發(fā)言人表示：“在年齡上，沒(méi)有人可以證明7歲是一個(gè)可以被認定的年齡�！眲钴盎�金會(huì )執行長(cháng)說(shuō)：“拉出7歲這條線(xiàn)，我們就要問(wèn)，加害8歲9歲10歲的罪犯，是不是就可以被輕判？”一民眾受訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“我覺(jué)得處罰還是太輕了，因為罪犯坐7年牢出來(lái)，以后還可能犯同樣的罪！對于有子女的人來(lái)講很不公平�！�

　　法院認為，民法對于未滿(mǎn)7歲的兒童一概認為無(wú)意識能力，參照聯(lián)合國兒童權利公約等，應對兒童及少年予保護，所以才訂定新法則。新法則確實(shí)比過(guò)去嚴謹，對于7歲以下的兒童提供了一道保護防線(xiàn)。但7歲到14歲的兒童，絕大多數并不知道性行為是什么，他們是未成年人，無(wú)法判斷處理危險情況或表達拒絕的意愿，事件發(fā)生后，是否“違反意愿”也難判定。面對色膽包天的“行為人”，他們沒(méi)有什么法律保障。致力于保護兒童權益的勵馨基金會(huì )提出重要訴求：設立專(zhuān)家證人制度，法院卻完全沒(méi)有響應。專(zhuān)家證人制度在西方國家已頗為普遍，為保護兒童的身心提供專(zhuān)業(yè)協(xié)助。

　　保護兒童是一條漫長(cháng)的路。臺最高法院開(kāi)一次會(huì )，指導對這類(lèi)案件的定罪方向及輕重，當然有幫助。杜絕成年人性侵兒童要多方努力，嚴格執法令罪犯喪膽是其中之一，法官應該正視這方面的問(wèn)題，多所學(xué)習，提高水平，不可以躲在象牙塔中玩弄條文，沾沾自喜，潔身自保，因而嚴重影響司法的公正性。

　　這次數十萬(wàn)網(wǎng)友聯(lián)署，要罷免不合格的法官，迫使最高法院急忙回應。眾怒難犯，雖然他們是在補破網(wǎng)，倉促訂出條款，未能盡善，但總算往前跨了一步。

　　民眾對臺灣司法深度不滿(mǎn)，確實(shí)影響了近來(lái)法院的表現。纏訟8年的“中藥商公會(huì )行賄‘立委’”案，原本6名前任、現任“立委”在一審時(shí)都被判無(wú)罪，最近二審這些前任和現任“立委”均被判7年到10年重罪。二審合議庭認為，部分“立委”因職務(wù)上的行為，由本人或由父、兄、配偶代為收賄，本人均知情，以貪污治罪條例中公務(wù)員對于職務(wù)上行為收賄判刑。

　　被判刑的政客們一律喊冤，說(shuō)這項判決更加證明了民眾對臺灣司法失去信心。其實(shí)正好相反，很多民眾鼓掌叫好�！傲⑽�”趁推動(dòng)法案之便，向業(yè)者收賄，司空見(jiàn)慣，卻很少見(jiàn)到他們被判刑�！爸兴幇浮敝惺欠裼性┣�，還待三審核定，希望最后有公平的裁決。

　　現在臺灣各大小案件的審判，陷入風(fēng)聲鶴唳。法官互相解嘲：現在有誰(shuí)還敢判輕了？(作者 王正方 系電影導演、資深政論家)