中新網(wǎng)9月27日電 臺灣《中國時(shí)報》27日刊發(fā)淡江大學(xué)大陸研究所教授、前“國安會(huì )秘書(shū)長(cháng)”蘇起的文章《兩岸寫(xiě)新頁(yè) 尋找最大公約數》，文章認為，展望未來(lái)，政策、“統獨”、制度這三個(gè)層次的問(wèn)題必須進(jìn)一步處理，否則臺灣依舊走不出今天的困境。尤其未來(lái)臺灣不可能一直回避兩岸關(guān)系中的政治問(wèn)題，所以臺灣更必須慎重處理這三個(gè)層次。

　　文章摘編如下：

　　歷史從來(lái)就不是以直線(xiàn)進(jìn)行。臺灣連續成長(cháng)五十年，最近停滯了十年。大陸落后三十年，接著(zhù)大幅進(jìn)步了三十年。日本沖了四十年，然后衰退了二十年。美國雖然保持超級強權地位于不墜，但起起伏伏從沒(méi)停過(guò)。

　　未來(lái)二十年這些線(xiàn)條肯定還要再起變化。其中每一條以及它們之間的互動(dòng)都會(huì )影響兩岸關(guān)系的走向。限于篇幅，本文僅試析對臺灣影響最直接的臺灣因素及大陸因素。

　　最復雜的是臺灣自己。記得奧巴馬總統上臺前，曾有一位熟悉兩岸的美國官員私下說(shuō)，“如果要我給新總統做個(gè)有關(guān)中國大陸的簡(jiǎn)報，我大概兩小時(shí)就可以讓他從不懂變懂。但如果要做關(guān)于臺灣的簡(jiǎn)報，大概需要五小時(shí)�！�

　　這是因為幾乎所有先進(jìn)國家(或地區)目前都只在一個(gè)層次，也就是政策的層次(如經(jīng)濟、環(huán)保、教育等)進(jìn)行政策及權力的競爭，只有極少數在兩個(gè)層次，唯有臺灣同時(shí)在三個(gè)層次。臺灣多出來(lái)（層次）的第一個(gè)也就是所謂的“統獨”問(wèn)題。第二個(gè)層次是“制度”。所以至今只剩臺灣仍不時(shí)為了“制度”而爭吵。

　　正因如此，在許多國家(或地區)只會(huì )進(jìn)行純政策討論的議題，移到了臺灣就變成“統獨”之爭，或“制度”之爭。譬如，小到幾年前的拼音，最近的學(xué)歷認證，大到“兩岸經(jīng)濟協(xié)議”，從來(lái)都不被當作純教育或經(jīng)濟問(wèn)題來(lái)討論，而是上升到“統獨”或“制度”層次來(lái)斗爭。本來(lái)大家可以坐下來(lái)冷靜的論辯利弊，現在必須臉紅脖子粗才能展現“立場(chǎng)正確”。各方尋求妥協(xié)方案的困難度當然大幅升高。

　　　在民主化前，臺灣集中全力于政策層次，創(chuàng )造了舉世聞名的經(jīng)濟奇跡，但也在另兩個(gè)層次累積了龐大的能量。民主化后，這些能量釋放出來(lái)，三個(gè)層次從此相互激蕩，刀光劍影，竟無(wú)寧日，連帶拖累臺灣民主的質(zhì)量與聲譽(yù)，并使得臺灣經(jīng)濟陷入長(cháng)期的停滯。

　　　展望未來(lái)，這三個(gè)層次的問(wèn)題必須進(jìn)一步處理，否則臺灣依舊走不出今天的困境。尤其未來(lái)臺灣不可能一直回避兩岸關(guān)系中的政治問(wèn)題，所以臺灣更必須慎重處理這三個(gè)層次。但處理必須經(jīng)過(guò)一個(gè)正當的程序。李登輝的“兩國論”、陳水扁的“一邊一國”、“制憲”、“正名”、“臺獨時(shí)間表”等宣告或政策都以失敗告終，原因固然多端，但他們都以片面、粗糙、而且違反民主程序的方式強壓在臺灣頭上。