臺灣的司法系統頻頻出狀況，二次金改弊案的判決更令人瞠目結舌。近日臺北地方法院作出“第二次金改案”的一審判決，包括陳水扁在內的21名被告全部無(wú)罪。這個(gè)判決結果，大多數臺灣民眾都無(wú)法接受。陳水扁一家人借著(zhù)第二次金融改革的機會(huì )，接受各大金融機構的“不樂(lè )之捐”約7億臺幣，一審法庭竟將一干涉案人等輕輕放過(guò)，公理何在？

　　7億臺幣是普通小老百姓無(wú)法想象的大錢(qián)，阿扁一家人不用動(dòng)一根手指頭，就這么若無(wú)其事地揣在口袋里，法院還認定他們此舉屬于清白。陳致中理直氣壯地說(shuō)什么“法律終于還給他們家一個(gè)公道”。聞?wù)吣�不為之氣結。

　　該案的合議庭長(cháng)是周占春，其政治立場(chǎng)為深綠，早就不是秘密。但如此明目張膽以自己的政治傾向，全面扭曲案件的判決，創(chuàng )下古今中外司法判決的惡例。

　　合議庭法官在判決書(shū)上說(shuō)明：檢方當初以職務(wù)上收賄起訴扁，但何謂“總統職務(wù)上行為”，已非刑法解釋問(wèn)題，牽涉到所謂“憲法”的規定。合議庭解釋“憲法”，舉出大法官相關(guān)的解釋以及相關(guān)學(xué)者論述，認為金融合并案，并非“憲法”列舉的“總統”權限。合議庭認為，縱然陳水扁直接向“財政部長(cháng)”傳達他支持國泰合并世華的立場(chǎng)，頂多就是扁逾越“法定職權”。其性質(zhì)與“總統”插手機場(chǎng)手推車(chē)、生態(tài)濕地、軍人體能測驗標準、恣意對抗告中的行政法院裁定表態(tài)，應如何判斷的見(jiàn)解無(wú)異，邏輯上不能認定相關(guān)事項均屬“總統”職權，不能視為“總統”介入金控，故此不屬于利用職務(wù)犯罪。

　　一番解釋?zhuān)瑳_著(zhù)馬英九而來(lái)。周占春是深綠的人，時(shí)刻想抓馬的小辮子整他一下。他的那股憤怒、乖戾之氣、失控的情緒都從這份判決書(shū)中顯露無(wú)遺。馬英九曾針對機場(chǎng)手推車(chē)、所謂的兵工廠(chǎng)濕地等發(fā)表意見(jiàn)。確有人批評馬，干嗎管這些不屬于“總統”職權的瑣碎小事。但這些瑣事和“第二次金改”這種大事相提并論，實(shí)在不妥，而且不分圖利與否，就更顯是非不分了。

　　“二次金改”牽涉到大金融機構的命脈，轉手之間利潤接近天文數字。那時(shí)陳水扁夫婦的姿態(tài)很高，金融大佬們看臉色行事，只得自動(dòng)奉獻，花大錢(qián)買(mǎi)個(gè)心安。判決書(shū)強調，審核調查資料，國泰蔡家交付陳水扁5億臺幣，元大馬家交付扁家2億臺幣的過(guò)程，都難以認定企業(yè)有賄求之意，也無(wú)法證明扁、珍收錢(qián)時(shí)，有以“總統”職務(wù)行為應允，難以認定有對價(jià)關(guān)系，因而判扁、珍無(wú)罪。

　　至于被控為扁珍洗錢(qián)的扁家子女與企業(yè)高層，合議庭表示，檢察官沒(méi)法證明扁家在國泰世華保管室內的巨款是重大犯罪所得，協(xié)助扁珍處理金錢(qián)的人，自難認定構成洗錢(qián)。元大馬維辰遭控背信、國泰銀行李明賢遭控藏匿相關(guān)證據，合議庭認為證據不足，均判無(wú)罪。

　　這個(gè)判決的影響很大，它認定陳水扁夫婦在“二次金改案”中無(wú)罪，連帶著(zhù)他們在海外洗錢(qián)罪也不成立。扁家在瑞士等地的7億臺幣存款，都是“合法的置產(chǎn)行為”，如今已一筆筆匯回來(lái)，陳水扁還為此事坐牢600多天，豈不是一場(chǎng)冤案？從擁扁的立場(chǎng)來(lái)看，周占春真是他們的“青天大老爺”。周占春以“憲法”專(zhuān)家自居，在判決書(shū)上盡情發(fā)揮他對所謂“總統”職權一知半解的認知，目的在轉移目標，企圖淡化阿扁一家人的貪婪、枉法、斂財等等行為，用心良苦。周某的為虎作倀行為，嚴重地破壞了臺灣司法的尊嚴和獨立，今后還有誰(shuí)對臺灣的司法有信心？

　　此案當然會(huì )上訴，檢察官希望在二審時(shí)翻盤(pán)，正義得以伸張。然而這也要碰運氣，二審合議庭的庭長(cháng)如果也是深綠的人，又難說(shuō)了。(言浩 作者曾任《聯(lián)合晚報》主筆、《中國時(shí)報》專(zhuān)欄作家)