中新網(wǎng)11月17日電 據臺灣《聯(lián)合報》報道，陳水扁的兒子陳致中因《壹周刊》2010年7月報道他召妓，控告壹傳媒及撰稿記者侵權并求償200萬(wàn)(新臺幣，下同)；高雄地方法院16日宣判，不但駁回請求，并認定陳致中使用以洪姓女子名義申請的手機號碼，五度聯(lián)系召妓。

　　據判決指出，陳致中使用“0958”的手機號碼，手機序號后四碼是“4260”；周刊報道召妓男子使用“0953”手機號碼，手機序號四碼為“8410”。

　　報道說(shuō)，2010年2月到7月間，陳致中的“0958”號碼曾四次使用召妓男子的手機通話(huà)；召妓男子的門(mén)號有24次用陳致中的手機通話(huà)，還三次聯(lián)絡(luò )召妓。

　　由于兩手機交互使用SIM(用戶(hù)識別卡)的情形頻繁，法官認為兩個(gè)號碼及兩支手機均為陳致中在使用。

　　法官指出，2010年2至7月，這兩個(gè)號碼有24次相差僅數分鐘的通話(huà)紀錄，通話(huà)地點(diǎn)都在高雄市新興、左營(yíng)及臺北市中山南路等地相同的基地臺，因基地臺僅涵蓋直徑一公里范圍，顯見(jiàn)兩個(gè)號碼及兩支手機都是同一人持有使用。

　　法官根據周刊提供召妓男子和應召業(yè)者的電話(huà)通聯(lián)記錄，認定陳致中2月25日、3月11日、4月21日、4月26日及7月2日聯(lián)系召妓，除了妮可，還有幼教老師、服飾店員，代價(jià)4000或5000元。

　　法官說(shuō)，周刊記者聲請保全陳致中所住“人文首璽”的監視錄影紀錄，法院派員前往執行，陳致中卻不同意管委會(huì )提供；法院再發(fā)函調閱，錄影紀錄已被覆蓋而無(wú)法取得。

　　法官說(shuō)，如7月3日零時(shí)陳致中確實(shí)在家，監視錄影可以證明周刊報道錯誤，他卻不愿意提出，有違常情。并認為，陳致中為公眾人物，理應出庭積極主張自己權利，他卻不這么做。審酌被告提供的妮可照片、通聯(lián)紀錄等，應可認定陳致中召妓的報道與事實(shí)相符。

　　據悉，參選高雄市第十選區(小港、前鎮)市議員的陳致中獲悉判決后大表不滿(mǎn)，指判決是政治打壓，他會(huì )參選到底；他的妻子黃睿靚也力挺丈夫，“百分之百相信丈夫不會(huì )召妓”。