中新網(wǎng)11月18日電 據香港中通社報道，臺灣《壹周刊》報道陳水扁兒子陳致中疑似召妓，遭到陳致中民事控告，高雄地方法院日前駁回此案，認定陳致中召妓是事實(shí)。據臺灣傳媒報道，陳致中決定反擊，委任律師羅鼎城表示，收到判決書(shū)后將立即上訴，要求二審法官傳喚關(guān)鍵證人應召女郎“妮可”、應召站“雞頭”，還原真相。

　　陳致中不甘心一審法官采用對他不利證據，于是告知律師羅鼎城，收到判決書(shū)后要上訴。羅鼎城表示，屆時(shí)會(huì )要求周刊將“妮可”找出來(lái)當庭對質(zhì)，并懷疑“妮可”先收周刊12萬(wàn)元新臺幣再套好招做錄音；7月3日凌晨，“妮可”下車(chē)相片，也不是周刊記者親自拍攝，質(zhì)疑相片是買(mǎi)來(lái)的，將進(jìn)一步要求傳喚攝影記 者。

　　對于陳致中召妓案，陳致中早前曾到前鎮選區安巡府廟會(huì )，發(fā)誓“如果有召妓，我就退出選舉！”國民黨高雄市長(cháng)候選人黃昭順17日表示，陳致中在小港區安巡府發(fā)誓有召妓就退選，她與“立委”邱毅20日將到安巡府燒高雄地方法院判決書(shū)給神明，讓神明知道陳致中說(shuō)謊應退選。

　　對此，陳致中本人未正面回應，但競選總部主委陳錫淇回嗆“誰(shuí)說(shuō)陳致中有召妓？”他認為，那是法院推論的判決，黃昭順與邱毅不要借題發(fā)揮。陳錫淇辯稱(chēng)，所謂“召妓”根本就是亂七八糟說(shuō)法，法院判決是不合理的推論，黃昭順與邱毅卻拿來(lái)大作文章。

　　有時(shí)事人士指出，陳致中的召妓案，令人感到千奇百怪。被指稱(chēng)召妓的“臺北友人”，始終沒(méi)有露臉，向陳致中借車(chē)后，再借車(chē)給“臺北友人”的林偉斌說(shuō)詞反復，也同樣是千奇百怪。最千奇百怪的莫過(guò)于是，陳致中的手機序號與召妓男的居然是同一支，也出現兩支手機的SIM卡交互使用的情形，加上發(fā)話(huà)地點(diǎn)相近，連陳致中本人也覺(jué)得不可思議。

　　據了解，陳致中在周刊報道他召妓的第一時(shí)間，未提出刑事告訴，主要是打民事官司。臺灣法界人士表示，陳致中若告刑事，由檢方直接介入，調查證據不難，但他告民事，須自負舉證責任，但卻不夠積極，因此一審居下風(fēng)。

　　有分析說(shuō)，陳致中的應對態(tài)度，也是不符合情理，因為他提告的目的，是否認召妓，為了證明自己蒙冤，應該主動(dòng)提供監視錄像紀錄才對，為何當法院要求提供時(shí)，他卻執意反對？莫非錄像紀錄會(huì )出現于他不利的證據？陳致中想要恢復名譽(yù)，唯有提出證據證明確無(wú)召妓，除此之外別無(wú)他途，這是他當初提告并對社會(huì )宣稱(chēng)“絕無(wú)其事”時(shí)就必須面對的現實(shí)。(記者 林川)