中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　1992年11月，海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì )與臺灣的海峽交流基金會(huì )就解決兩會(huì )事務(wù)性商談中如何表明堅持一個(gè)中國原則的態(tài)度問(wèn)題，找到了解決辦法。兩會(huì )達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個(gè)中國原則”的共識，但是，臺灣方面這些年來(lái)把兩會(huì )的共識說(shuō)成了“一個(gè)中國、各自表述”。歷史是不可更改的。共識究竟是什么？歷史的真實(shí)又是什么？回顧這段歷史，真相即可大白。

　　事務(wù)性商談中表明堅持一個(gè)中國原則態(tài)度問(wèn)題的提出

　　1987年底，長(cháng)達三十多年的兩岸隔絕狀態(tài)被打破后，兩岸人員往來(lái)和經(jīng)濟、文化等各項交流隨之發(fā)展起來(lái)，同時(shí)也衍生出種種問(wèn)題。在這種情況下，臺灣當局不得不調整“不接觸、不妥協(xié)、不談判”的“三不政策”，成立得到官方授權的與大陸方面聯(lián)系與協(xié)商的民間性中介機構，出面處理自己“不便與不能出面的兩岸事務(wù)”。1990年11月21日，體現這一意圖的�；鶗�(huì )成立，1991年3月9日開(kāi)始運作。�；鶗�(huì )成立時(shí)，自我規定以“中國的、善意的、服務(wù)的”為宗旨。為了發(fā)展兩岸關(guān)系，尤其是逐步推進(jìn)兩岸談判，并且注意到�；鶗�(huì )的上述態(tài)度，大陸方面在確定以適當方式與�；鶗�(huì )接觸、商談時(shí)，就認為兩會(huì )商談應有一個(gè)共同的基礎，使之在一個(gè)健康的軌道上進(jìn)行。

　　1991年4月28日，�；鶗�(huì )副董事長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)陳長(cháng)文率團來(lái)北京訪(fǎng)問(wèn)。4月29日，國臺辦副主任唐樹(shù)備在會(huì )見(jiàn)陳長(cháng)文時(shí)，受權提出了處理海峽兩交往中的具體問(wèn)題應遵循的五條原則，其中第二條是：“在處理海峽兩岸交往事務(wù)中，應堅持一個(gè)中國原則，反對任何形式的‘兩個(gè)中國’、‘一中一臺’，也反對‘一國兩府’以及其他類(lèi)似的主張和行為�！�11月3日至7日，陳長(cháng)文再次率團來(lái)北京，就合作打擊臺灣海峽海上走私、搶劫犯罪活動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行程序性商談。商談中，唐樹(shù)備再次提出希望�；鶗�(huì )表明堅持一個(gè)中國原則的態(tài)度，爭取雙方達成共識。雙方首次討論了在事務(wù)性商談中堅持一個(gè)中國原則的問(wèn)題，但未能達成共識。此后，臺“陸委會(huì )”一再強調臺灣方面對一個(gè)中國涵義的理解與大陸方面不同，而表達對一個(gè)中國的態(tài)度是政策性的問(wèn)題，與事務(wù)性商談無(wú)關(guān)，�；鶗�(huì )在事務(wù)性商談中不得談這個(gè)問(wèn)題。

　　為便于與�；鶗�(huì )接觸、商談，中共中央臺辦、國務(wù)院臺辦推動(dòng)成立海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì )。1991年12月16日，海協(xié)成立，開(kāi)始與�；鶗�(huì )接觸、商談。海協(xié)根據國臺辦授權，繼續以堅持一個(gè)中國原則作為兩會(huì )交往和事務(wù)性商談的基礎。

　　1992年3月23日至26日，兩會(huì )在北京就“海峽兩岸公證書(shū)使用”和“開(kāi)辦海峽兩岸掛號函件查詢(xún)、補償”問(wèn)題進(jìn)行第一次工作性商談。商談期間，�；鶗�(huì )人員按臺“陸委會(huì )”的要求，一再表示“沒(méi)有受權談一個(gè)中國問(wèn)題”。同時(shí)，他們在商談中提出的主張，則明顯違反了一個(gè)中國的原則。例如，在解決兩岸公證書(shū)使用問(wèn)題中，�；鶗�(huì )起初用比照國家間駐外使領(lǐng)館認證的做法來(lái)處理大陸公證書(shū)在臺灣的使用；在解決開(kāi)辦兩岸掛號函件業(yè)務(wù)問(wèn)題中，援引國家間通郵的做法。實(shí)踐再次說(shuō)明，在商談中確立堅持一個(gè)中國原則的共識是必要的，而如何達成這一共識的方式是可以討論的。

　　針對臺灣當局的曲解和部分臺灣同胞的疑慮，商談結束后，海協(xié)于3月30日召開(kāi)記者招待會(huì )，海協(xié)常務(wù)副會(huì )長(cháng)唐樹(shù)備就在事務(wù)性商談中應表明堅持一個(gè)中國原則的態(tài)度問(wèn)題，作了進(jìn)一步的闡述。唐樹(shù)備指出：首先，商談要反映現實(shí)，一個(gè)中國是客觀(guān)事實(shí)。處理兩岸交往中的事務(wù)性問(wèn)題，在指導思想上要明確這是什么性質(zhì)的事務(wù)，是中國內部的事務(wù)呢？還是兩個(gè)國家之間的事務(wù)？本來(lái)，在一個(gè)國家內，文書(shū)使用、掛號函件查詢(xún)等不需要有特別的協(xié)議，但基于沒(méi)有統一的客觀(guān)現實(shí)，需要采取某些特殊的做法。這種特殊的做法，當然不應同國與國之間的做法混淆起來(lái)，因此有必要明確海峽兩岸交往中的事務(wù)性問(wèn)題是中國人的內部事務(wù)。只有堅持一個(gè)中國的原則，并考慮到兩岸存在不同制度的現實(shí)，才能實(shí)事求是、合情合理地處理海峽兩岸交往中的各種具體問(wèn)題，真正維護兩岸同胞的正當權益。第二，本來(lái)雙方對堅持一個(gè)中國的原則沒(méi)有分歧，這見(jiàn)之于中共領(lǐng)導人的談話(huà)，見(jiàn)之于中國國民黨領(lǐng)導人的談話(huà)，見(jiàn)之于臺灣當局公布的有關(guān)統一的文件。明明雙方都認為是“一個(gè)中國”，偏偏臺灣當局某些主管大陸事務(wù)的官員，不同意雙方提一個(gè)中國，不同意雙方本著(zhù)一個(gè)中國原則處理兩岸交往中的問(wèn)題。第三，我們提出在事務(wù)性商談中堅持一個(gè)中國原則，只是要雙方表明堅持一個(gè)中國原則的態(tài)度，并不是要與�；鶗�(huì )討論“一個(gè)中國”的涵義。至于如何表述堅持一個(gè)中國原則態(tài)度的方式，雙方可以協(xié)商。唐樹(shù)備的這一談話(huà)明確說(shuō)明，海協(xié)堅持要求�；鶗�(huì )表明堅持一個(gè)中國原則的態(tài)度，沒(méi)有要求兩會(huì )就一個(gè)中國的涵義進(jìn)行討論并達成共識，而且考慮到雙方很難形成共同的文字表述并寫(xiě)進(jìn)協(xié)議，因此在表述方式上，預留了包括口頭表述的空間，并將這一信息傳達給了臺灣方面。此后，海協(xié)將自己的態(tài)度概括為：海峽兩岸交往中的具體問(wèn)題是中國的內部事務(wù)，應本著(zhù)一個(gè)中國原則協(xié)商解決；在事務(wù)性商談中，只要表明堅持一個(gè)中國原則的基本態(tài)度，可以不討論一個(gè)中國的政治涵義；表述的方式可以充分協(xié)商，并愿意聽(tīng)取�；鶗�(huì )和臺灣各界的意見(jiàn)。這種態(tài)度始終貫穿在海協(xié)解決這一問(wèn)題的全過(guò)程中。

　　臺灣當局被迫表示了“海峽兩岸均堅持一個(gè)中國之原則”的態(tài)度

　　海協(xié)上述合理的主張引起臺灣同胞的關(guān)注，也使得臺灣當局無(wú)法回避這個(gè)問(wèn)題。在臺灣當局內部，出現了是否在事務(wù)性商談中應表明一個(gè)中國原則態(tài)度的意見(jiàn)爭論。從1992年4月起，臺灣當局的“國家統一委員會(huì )”開(kāi)始研究應對辦法，引發(fā)了一場(chǎng)有各方人士參與的大討論。據當時(shí)臺灣媒體報道，臺“陸委會(huì )”及“國統會(huì )”研究委員中的一些人不同意、不允許�；鶗�(huì )在兩會(huì )事務(wù)性商談中表明一個(gè)中國原則。他們認為，1971年臺灣當局的代表被逐出聯(lián)合國后，國際社會(huì )講的“中國”，是指中華人民共和國，如果在兩岸事務(wù)性商談與協(xié)議中達成堅持一個(gè)中國原則的共識，將造成默認臺灣是中華人民共和國的一部分、中共是中國唯一合法政府的影響，將對臺灣拓展“國際生存空間”非常不利，也不能滿(mǎn)足制造“兩個(gè)對等政治實(shí)體”的需要。但�；鶗�(huì )負責人和臺一些高層政要認為“不宜回避”一個(gè)中國原則，應“堅持一個(gè)中國的立場(chǎng)”，并認為“堅持一個(gè)中國的立場(chǎng)，并不妨礙我務(wù)實(shí)外交的開(kāi)展”，并“可在國際間形成中國問(wèn)題未獲解決的共識”。經(jīng)過(guò)長(cháng)達三個(gè)多月的討論，8月1日，臺“國統會(huì )”就�；鶗�(huì )與海協(xié)商談事務(wù)性協(xié)議時(shí)有關(guān)“一個(gè)中國”涵義問(wèn)題作出“結論”，內稱(chēng)：“海峽兩岸均堅持一個(gè)中國之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同”；“1949年以后，中國處于暫時(shí)分裂的狀態(tài)，由兩個(gè)政治實(shí)體分治海峽兩岸”；“臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分”。這份“結論”表明，臺灣當局鼓吹“兩岸分裂分治”、“兩個(gè)對等政治實(shí)體”，但也不得不表示“海峽兩岸均堅持一個(gè)中國之原則”，而且承認臺灣是中國領(lǐng)土的一部分。8月27日，海協(xié)負責人經(jīng)過(guò)批準發(fā)表談話(huà)，指出這份“結論”確認“海峽兩岸均堅持一個(gè)中國之原則”，“明確這一點(diǎn)，對海峽兩岸事務(wù)性商談具有十分重要的意義，它表明，在事務(wù)性商談中應堅持一個(gè)中國原則已成為海峽兩岸的共識”；同時(shí)，針對臺“國統會(huì )”“結論”中祖國大陸方面不同意的內容，海協(xié)負責人也明確表示：“我會(huì )不同意臺灣有關(guān)方面對‘一個(gè)中國’涵義的理解。我們主張‘和平統一、一國兩制’，反對‘兩個(gè)中國’、‘一中一臺’、‘兩個(gè)對等政治實(shí)體’的立場(chǎng)是一貫的”。

　　據筆者了解，這時(shí)，國臺辦和海協(xié)內部已考慮采取同時(shí)各自發(fā)表信守一個(gè)中國原則聲明的方式來(lái)體現雙方達成的共識，但各自發(fā)表的共識不能是各說(shuō)各話(huà)，而是雙方都能接受的。因此，海協(xié)主張要經(jīng)過(guò)雙方商談，使各自的聲明能為對方所接受。

　　同年9月，兩會(huì )秘書(shū)長(cháng)在廈門(mén)會(huì )面，就一個(gè)中國原則的表述問(wèn)題非正式交換意見(jiàn)。海協(xié)秘書(shū)長(cháng)鄒哲開(kāi)對�；鶗�(huì )秘書(shū)長(cháng)陳榮杰和法律服務(wù)處處長(cháng)許惠佑表示，“臺灣方面關(guān)于一個(gè)中國原則的結論，說(shuō)明雙方在事務(wù)性商談中堅持一個(gè)中國原則已有共識。但我們不同意臺有關(guān)方面對一個(gè)中國內涵的解釋?zhuān)�也不可能與�；鶗�(huì )討論關(guān)于一個(gè)中國的內涵”，建議�；鶗�(huì )認真考慮逕直引用“海峽兩岸均堅持一個(gè)中國原則”的表述。

　　兩會(huì )就各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一個(gè)中國原則達成共識

　　&bnsp; 1992年10月28日至30日，海協(xié)與�；鶗�(huì )在香港就“兩岸公證書(shū)使用”問(wèn)題繼續進(jìn)行處長(cháng)級工作性商談。商談中，海協(xié)代表提出關(guān)于表述海峽兩岸均堅持一個(gè)中國原則的五種文字方案，�；鶗�(huì )代表也先后提出五種文字表述方案和三種口頭表述方案，其中第八案的表述是：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過(guò)程中，雙方雖均堅持一個(gè)中國的原則，但對于一個(gè)中國的涵義，認知各有不同�！焙；鶗�(huì )代表稱(chēng)此案為臺方底案，并建議“以口頭聲明方式各自表述”。

　　&bnsp; 香港商談結束后，11月1日，�；鶗�(huì )代表發(fā)表書(shū)面聲明表示，有關(guān)事務(wù)性商談中一個(gè)中國原則的表述，“建議在彼此可以接受的范圍內，各自以口頭方式說(shuō)明立場(chǎng)”。海協(xié)研究了�；鶗�(huì )的第八案，認為這個(gè)方案表明了�；鶗�(huì )謀求統一、堅持一個(gè)中國原則的態(tài)度，雖然提出對一個(gè)中國涵義的“認知各有不同”，而海協(xié)歷來(lái)主張“在事務(wù)性商談中只要表明堅持一個(gè)中國原則的態(tài)度，不討論一個(gè)中國的政治涵義”，因此，可以考慮與�；鶗�(huì )以上述各自口頭表述的內容表達堅持一個(gè)中國原則的態(tài)度。海協(xié)希望�；鶗�(huì )能夠確認這是臺灣方面的正式意見(jiàn)。3日，�；鶗�(huì )致函海協(xié)，表示已征得臺灣有關(guān)方面的同意，“以口頭聲明方式各自表達”。同日，海協(xié)副秘書(shū)長(cháng)孫亞夫打電話(huà)給�；鶗�(huì )秘書(shū)長(cháng)陳榮杰，在這次香港工作性商談中，“貴會(huì )建議采用貴我兩會(huì )各自口頭聲明的方式表述一個(gè)中國原則。我們經(jīng)研究后，尊重并接受貴會(huì )的建議”，并再次建議“就口頭聲明的具體內容，進(jìn)行協(xié)商�！�11月16日，海協(xié)致函�；鶗�(huì )，表示同意以各自口頭表述的方式表明堅持一個(gè)中國原則的態(tài)度，并告之海協(xié)的口頭表述要點(diǎn)：“海峽兩岸都堅持一個(gè)中國的原則，努力謀求國家統一。但在海峽兩岸事務(wù)性商談中，不涉及一個(gè)中國的政治涵義�！焙�協(xié)還以附件的方式，將�；鶗�(huì )在香港提出的上述第八方案附在這封函中。此后從未否認海協(xié)11月16日去函中附去的�；鶗�(huì )在香港商談中提出的第八案。

　　&bnsp; 由上可見(jiàn)，海協(xié)與�；鶗�(huì )就在事務(wù)性商談中各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個(gè)中國之原則”達成共識，是以?xún)蓵?huì )各自提出、分別交給對方的上述兩段具體表述內容為基礎的，而不是不加約束的、單方面隨意性的各說(shuō)各話(huà)。對照兩會(huì )的具體表述內容，海協(xié)和�；鶗�(huì )各自向對方明確承諾堅持一個(gè)中國原則，追求國家統一；至于對一個(gè)中國的涵義，�；鶗�(huì )說(shuō)“認知各有不同”，海協(xié)說(shuō)“在事務(wù)性商談中不涉及一個(gè)中國的政治涵義”。這充分說(shuō)明，兩會(huì )從未就一個(gè)中國的政治涵義進(jìn)行討論，更談不上就一個(gè)中國政治內涵的“各自表述”達成共識。換言之，雙方以各自表述的方式表明堅持一個(gè)中國原則的態(tài)度是共識，而對一個(gè)中國的內涵，雙方既未討論，根本沒(méi)有共識。

　　臺灣當局蓄意歪曲兩會(huì )共識意在塞進(jìn)分裂主張

　　兩會(huì )就在事務(wù)性商談中達成各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個(gè)中國原則”的共識后，雖然當時(shí)有些臺灣媒體將這件事不正確地概括為“一個(gè)中國、各自表述”，但�；鶗�(huì )卻對此采取低調和回避的態(tài)度。因為他們向海協(xié)表示了“謀求國家統一”和“海峽兩岸均堅持一個(gè)中國原則”的態(tài)度，這是記錄在案的事實(shí)。

　　但是，隨著(zhù)李登輝逐步擺脫一個(gè)中國原則、制造“兩個(gè)中國”分裂活動(dòng)的加劇，臺灣方面開(kāi)始歪曲兩會(huì )共識。從1993年底開(kāi)始，�；鶗�(huì )領(lǐng)導人和“陸委會(huì )”負責人公然在媒體上將兩會(huì )共識歪曲為“就擱置一個(gè)中國原則達成共識”，“意味著(zhù)雙方擱置了中國主權問(wèn)題的爭議”。1995年6月李登輝以所謂私人名義訪(fǎng)美后，大陸方面展開(kāi)了反分裂反“臺獨”斗爭，要求臺灣當局停止制造“兩個(gè)中國”、“一中一臺”的活動(dòng)，回到一個(gè)中國原則的立場(chǎng)上來(lái)。美國政府重申堅持一個(gè)中國政策，并聲明對臺“三不支持”。這時(shí)，臺灣當局尚不敢公然地完全地放棄一個(gè)中國原則，只能借助于歪曲兩會(huì )共識，謊稱(chēng)兩會(huì )達成過(guò)“一個(gè)中國、各自表述”的共識，甚至說(shuō)成是“一個(gè)中國涵義、各自表述”，為李登輝制造“兩個(gè)中國”的分裂活動(dòng)辯護。對此，海協(xié)負責人多次駁斥道：“近一個(gè)時(shí)期，臺灣當局為替自己的分裂立場(chǎng)辯護，公然將海協(xié)與�；鶗�(huì )1992年達成的在兩會(huì )事務(wù)性商談中‘海峽兩岸均堅持一個(gè)中國原則’的口頭共識歪曲為‘一個(gè)中國、各自表述’，并把一個(gè)中國表述為歷史的中國，而現在是‘階段性?xún)蓚�(gè)中國’。這與兩會(huì )當時(shí)達成的口頭共識根本是背道而馳的�！薄芭_灣當局已不是在遵循一個(gè)中國原則，而是搞‘兩個(gè)中國’。這已不是臺方所說(shuō)的‘一個(gè)中國、各自表述’的問(wèn)題了。真正的問(wèn)題是臺灣當局必須以實(shí)際行動(dòng)表明站在一個(gè)中國原則的立場(chǎng)上�！�

　　今年7月9日李登輝公然拋出“兩國論”，受到海內外所有中國人的堅決反對和同聲譴責，國際社會(huì )普遍重申堅持一個(gè)中國政策。四面碰壁之際，臺灣當局祭出“一個(gè)中國、各自表述”的說(shuō)法，為李登輝的“兩國論”狡辯。8月1日，臺“陸委會(huì )”發(fā)表的“對特殊國與國關(guān)系論書(shū)面說(shuō)明”，在堅持不收回“兩國論”的前提下，進(jìn)一步把兩會(huì )共識歪曲為海協(xié)同意“雙方自此就一個(gè)中國可以各說(shuō)各話(huà)”，歪曲為“該項共識適用于國際關(guān)系”，似乎只要自編自唱“一個(gè)中國、各自表述”，連主張“兩國論”也是可以的了。這樣做，充其量不過(guò)是一種“掛羊頭賣(mài)狗肉”的拙劣表演，是欺騙臺灣人民和國際社會(huì )的一種騙術(shù)。

　　還需要指出的是，在李登輝“兩國論”的基調下，臺灣當局今天要求“各自表述”的“一個(gè)中國”，與1992年臺灣當局和�；鶗�(huì )所認知的一個(gè)中國存在著(zhù)本質(zhì)的不同。當年，作為�；鶗�(huì )表述基礎的臺“國統會(huì )”的“結論”雖然還堅持所謂“中華民國”的旗號和“主權”，但它畢竟表明了“海峽兩岸均堅持一個(gè)中國之原則”，還承認“臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分”。這從一個(gè)側面說(shuō)明了當時(shí)臺灣當局承認了一個(gè)中國、臺灣是中國的一部分、中國的主權和領(lǐng)土完整沒(méi)有分割。而今天，李登輝公然提出“兩國論”，已從根本上背棄了一個(gè)中國原則，破壞了兩岸接觸、對話(huà)、談判的基礎。顯然，臺灣當局的所謂“一個(gè)中國、各自表述”，并不是真有誠意回到1992年的兩會(huì )共識，而是企圖把李登輝“兩國論”的分裂立場(chǎng)強加于兩會(huì )的共識。

　　歷史是無(wú)情的鏡子，對歷史的歪曲必然會(huì )在歷史的照妖鏡面前現出原形。1992年11月兩會(huì )共識已寫(xiě)入歷史，不可能因為臺灣當局的謊言而被改變。海協(xié)堅決反對臺灣當局把兩會(huì )共識歪曲為“一個(gè)中國、各自表述”。臺灣當局只有放棄李登輝的“兩國論”，真正回到一個(gè)中國的立場(chǎng)上來(lái)，真正回到兩會(huì )達成的“海峽兩岸均堅持一個(gè)中國原則”的共識上來(lái)，海協(xié)才可能與�；鶗�(huì )繼續進(jìn)行包括政治、經(jīng)濟內容在內的廣泛對話(huà)，進(jìn)行兩岸政治談判的程序性商談。

　　文正來(lái)源：國臺辦網(wǎng)站(刊載時(shí)間：1999-9-8)

　　原題：為歷史留下公正的注腳──1992年11月兩會(huì )共識始末

　　作者：劉墨 肖之光