發(fā)表評論 中新網(wǎng)5月27日電 臺北胡姓女子4年前透過(guò)房屋中介出售房屋，因未告知該屋曾發(fā)生兇殺案，臺“最高法院”認為胡女應負物之瑕疵擔保責任，準予解約，應返還買(mǎi)主價(jià)金170萬(wàn)元(新臺幣，下同)。
據臺灣中時(shí)電子報報道，雖然胡女辯稱(chēng)房子是她向另名張姓女子所購，并不知道曾經(jīng)發(fā)生兇案，但判決認為依房屋交易觀(guān)念，屋內是否發(fā)生非自然身故情事，是房屋交易的重要信息。若購買(mǎi)者知道是兇宅，會(huì )心生恐懼而無(wú)購買(mǎi)意愿，并影響房子的交易價(jià)值，應屬重大瑕疵，且兇案發(fā)生僅6年余，不能認為發(fā)生時(shí)間久遠，縱使該屋曾數度易主，胡女仍應依約及依法負物之瑕疵擔保責任。
敗訴的胡女是04年5月經(jīng)由中介公司中介與陳女訂約，將位于中壢的1戶(hù)房屋售予陳女，房屋價(jià)款為180萬(wàn)元，陳女付清價(jià)款搬入居住后，始知該房屋于1998年2月曾發(fā)生兇殺案，原屋主韓秀美伙同男友，將熟睡中的丈夫砍殺10余刀死亡。
陳女不甘耗費積蓄，買(mǎi)到的房子竟是兇宅，認為胡女故意隱瞞真實(shí)狀況，要求解約返還價(jià)金180萬(wàn)元及購屋時(shí)的花費68000余元。
但胡姓女子表示，房子是向張女所購，她本人曾在該屋居住年余，未曾發(fā)生異狀，況其不知曾發(fā)生兇案，其前手張女在出售房屋給她時(shí)，曾書(shū)立未曾發(fā)生“非自然身故”說(shuō)明，不該由其負瑕疵擔保責任。不過(guò)，判決認為，縱張女有出具前項說(shuō)明，但只能作為胡女是否得對張女主張瑕疵擔保責任的依據，胡女既將房子售予陳女，即對陳女負有瑕疵擔保責任，因此判決胡女應退還房屋價(jià)金，因之前胡女已給付10萬(wàn)元慰問(wèn)金，應該扣除，再給付陳女170萬(wàn)元。
圖片報道 |
更多>> |
|
