公務(wù)機要費案的審判9月中旬進(jìn)入最后審理階段，“總統府”突然以公函行文臺北地方法院，表示有關(guān)本案的卷證資料已列為絕對“國家機密”，永遠不得公開(kāi)。
這一動(dòng)作當然是陳水扁和他的律師團精心設計的一記救命絕招，雖然馬永成與林德訓等人在本案中只是從犯，但主被告吳淑珍托病缺席，法庭只能審訊他們。從犯如果被判有罪，就等于全案定了性，勢必要追究下去，吳淑珍和暫時(shí)受到法律豁免權保護的陳水扁，最終還是脫不了干系。熬過(guò)了初一熬不過(guò)十五，于是阿扁決定以“絕對國家機密”當借口，來(lái)個(gè)釜底抽薪，查封一切卷證資料，期望以證據不足為理由，結束本案。
這一招很厲害也很徹底，但是他以特權來(lái)掩飾吳淑珍等人的可能罪行(當然也包括了扁自己)未免過(guò)于明顯。如今事態(tài)緊急，顧不得許多，扁和他的律師團嗅出本案的走向對吳淑珍等人不利，即便案子可以拖到2008年5月之后，可是扁一家往后的日子更不好過(guò)，不如趁權位在手，一勞永逸將之處理，永絕后患。
臺北地院駁回了陳水扁絕對“國家機密”的說(shuō)法，舉出五大理由，指陳水扁此舉屬違法行為。臺北地院指出，合議庭在今年1月曾征詢(xún)“總統府”，本案的所謂6項“外交工作”是否已核定為“國家機密”，“總統府”覆函稱(chēng)并未核定為機密。直到9月部分被告進(jìn)入最后審理階段，才急忙發(fā)函核定這些資料為絕對機密。合議庭認為，陳水扁拖延了七八個(gè)月后才作出核定，選擇的時(shí)機可疑，顯見(jiàn)他核定這些資料的動(dòng)機并非基于“國安”利益，陳水扁的行為有意隱瞞吳淑珍、馬永成等人可能的行政疏失及違法行為，而且法院扣留的卷證發(fā)票屬于“非機密費”部分的核銷(xiāo)單據，大多數是搜集他人的發(fā)票，更沒(méi)有任何機密性可言。至于檢察官筆錄的6項“外交工作”，媒體早已廣為報道，迄今也未發(fā)生妨礙“國安”問(wèn)題，根本沒(méi)有核定為絕對機密之必要。所有證物裁決不予退回。
這是“總統府”與臺北地院第一回合的交手，有評論者為之歡呼，認為這是小法官挑戰“大總統”，凸顯了司法獨立，但這場(chǎng)官司離審判終結還很遙遠。陳水扁主導動(dòng)員了民進(jìn)黨、“府、院”及大法官會(huì )議來(lái)干擾本案的審理。大法官會(huì )議甚至還為扁做了“627號憲法解釋”，認為“總統享有國家機密特權”，檢察官不應當質(zhì)詢(xún)有豁免權的“總統”，這份文件為扁開(kāi)脫的用心路人皆知�！翱偨y府”核定卷證資料為“國家機密”的舉動(dòng)，也以“釋?xiě)椢摹睘橐罁�，想壓住臺北地院合議庭，但合議庭的3個(gè)法官沒(méi)有退讓。平心而論，臺灣法官有這種擔當的并不普遍，相形之下，大法官會(huì )議為了屈從上意，奉旨炒出一盤(pán)“釋?xiě)椢摹�，相當令人不齒了。
但這樁“案中案”才方興未艾，“總統府”立即發(fā)表聲明指控，合議庭球員兼裁判，裁決不公，決定要向“高等法院”提出抗告�！案狈讲粩喟岢觥搬�?xiě)椢摹眮?lái)做法理根據，指臺北地院無(wú)視“國家機密”，漠視“國家安全”的重要性。吳淑珍的首席律師顧立雄表示，合議庭駁回陳水扁的裁決大致引用起訴書(shū)的文字，違反了“無(wú)罪推定原則”，法官已形成被告有罪的偏見(jiàn)，并完全誤解“釋?xiě)椢摹�，�?wèn)題很?chē)乐�。法律面前人人平等。法庭在未終結審判之前，固然不能認為被告有罪，但是執法人員可以理所當然的質(zhì)疑被告有脫罪的居心。(作者：言浩 曾任臺灣《聯(lián)合晚報》主筆、《中國時(shí)報》專(zhuān)欄作家)
相關(guān)報道
