中新網(wǎng)12月21日電 臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論,以希特勒的宣傳部長(cháng)戈培爾為反面教材,指當時(shí)眾多德國知識分子在納粹運動(dòng)中推波助瀾、助紂為虐,提醒如今臺灣綠色學(xué)界切莫重蹈覆轍、為虎作倀,救臺灣不等于救陳水扁,號召學(xué)界盡快與陳水扁劃清界線(xiàn)。原文摘錄如下:
希特勒的宣傳部長(cháng)戈培爾,海德堡大學(xué)博士,為虎作倀、助紂為虐,煽動(dòng)戰爭,鼓吹種族屠殺,其作為一個(gè)知識分子的荒謬與墮落,可與希特勒的滔天罪孽等量齊觀(guān)。最后,在希特勒自殺次日,戈培爾毒殺了六名子女,與妻一同自殺。
納粹運動(dòng)的興起,不少德國知識分子扮演了積極與重要的角色。他們自覺(jué)地從凡爾賽條約的國難國恥中站出來(lái),卻如中邪一般有意無(wú)意地被希特勒卷入種族仇恨的民粹斗爭及國家主義的瘋狂戰爭之中。起初,他們皆深信必須以否定猶太人來(lái)保障“雅利安血統”的優(yōu)秀,許多科學(xué)家刻意為希特勒從科學(xué)上找尋諸多支持此種道德信念的“證據”;他們亦深信向外宣戰擴張始能重建德意志的光榮,有些學(xué)者更在史學(xué)上為希特勒找到諸多支持此種知識實(shí)踐的理由。但是,那一段德國知識分子成為納粹狂熱分子的共業(yè),迄今仍是德國學(xué)界反復省思的一場(chǎng)噩夢(mèng)。
總結而言,當年德國知識分子對國難國恥的義憤是可以理解的;但他們選擇了希特勒做為國家的救星,選擇了納粹種族主義做為救國的方案,卻是知識上的大錯謬,及道德上的大罪惡。我們要問(wèn)的是:今日臺灣的綠色學(xué)界人士,是否亦如當年德國學(xué)界陷于同樣的困境?當年德國學(xué)界原想為國難國恥找救贖,最后卻淪為希特勒民粹獨夫的轎夫與共犯;如今,臺灣的綠色學(xué)界人士是否應當自問(wèn):我究竟是愛(ài)臺灣?還是愛(ài)陳水扁?
“國師”李鴻禧應是綠色學(xué)界的典范。且不說(shuō)當年若未解嚴,李鴻禧絕不可能搖身一變?yōu)椤芭_獨旗手”;但民進(jìn)黨的“本土政權”昏瞆貪腐到如今地步,李鴻禧竟仍厚顏甘為民粹獨夫的政治奴婢,豈非斯文掃地?倘若說(shuō)李鴻禧當年是對“民主”及“本土”有所憧憬,而支持“臺獨”及民進(jìn)黨,那尚可謂是出于知識分子的熱情與道德意識;但是,今日的陳水扁根本是個(gè)玩弄“臺獨”的真獨夫,民進(jìn)黨更是殘害糟蹋民主的真民粹,而李鴻禧仍然甘為其政治奴婢,就不能不令人懷疑這是其內心的“戈培爾基因”在作祟。
照理,知識分子與獨夫共犯“戈培爾們”不同。知識分子不相信臺灣的歷史只有“二二八”三個(gè)字,知識分子不認為蔣經(jīng)國的評價(jià)只是“他媽的”,知識分子不主張三四代后的外省人仍有原罪,知識分子不認為挑唆族群仇恨是“治國”良方,知識分子不欣賞“公投綁大選“的選舉操作,知識分子不喜歡“總統”一家貪腐無(wú)狀,知識分子不會(huì )為貪腐無(wú)能至此的政府抬轎喝采,知識分子不會(huì )視一切制衡政府的“在野者(不是在野黨)”為敵,知識分子不會(huì )只抨擊“過(guò)去”的國民黨威權、卻為“今日”民進(jìn)黨的民粹獨夫辯護,知識分子亦不會(huì )只喊“討黨產(chǎn)”、卻不聲討恣意盜竊“國庫”公帑的民進(jìn)黨,知識分子不會(huì )分不清愛(ài)民主與玩民粹,知識分子不會(huì )分不清愛(ài)本土與擁貪腐……但是,“戈培爾們”卻與真正的知識分子不同,因為他是獨夫的政治奴婢,喪失了知識分子的道德良知與勇氣。
并非當年所有的德國知識分子都如戈培爾,皆要到納粹淪亡、國族涂炭之日才知道自己是獨夫的共犯,而亦有自始清醒或中途醒覺(jué)者;正如今日臺灣的綠色知識分子中,如陳芳明,其綠色政治生涯非但較李鴻禧早,亦較李鴻禧深,但如今絕不會(huì )將效忠陳水扁及民進(jìn)黨誤為即是效忠臺灣。另如柏楊,亦知須在此最后關(guān)頭與陳水扁劃清界線(xiàn);实鄣男乱,分明已暴露是一個(gè)騙局,在這個(gè)時(shí)候,知識分子能指出陳水扁是貪腐的,始能證明自己是維護正義的;能指出民進(jìn)黨是殘害臺灣價(jià)值的,始能證明自己是維護臺灣價(jià)值的。
六十年來(lái)臺灣幾代知識分子皆有“救國報國”的熱情與道德意識。但是,救德國,不是救希特勒;救臺灣,也與救陳水扁及救民進(jìn)黨是截然不同的兩回事。臺灣綠色學(xué)界恐怕連待希特勒自殺的機會(huì )都等不到,知識分子唯一的救贖之道應是拆穿希特勒以解救蒼生。戈培爾自殺身死,但良心未獲救贖;臺灣的學(xué)界卻仍有回歸良知、救民自救的機會(huì )。