發(fā)表評論 王世堅終于在1月28日中午“跳�！绷�！這位民進(jìn)黨籍上屆“立委”在此次“立委”競選時(shí)，曾揚言：若“八仙過(guò)�！�——臺北市8席“立委”全部被中國國民黨獲得，他就要跳海。不料，這張“悲情牌”沒(méi)發(fā)揮作用，“八仙”真的“過(guò)�！绷�！選后十幾天來(lái)，不斷有媒體追問(wèn)他何時(shí)跳海，百般推托不果，王世堅終于在諸多護衛下，從臺北三芝淺水灣跳了下去。
這是一出令人啼笑皆非的臺灣政壇鬧劇。換個(gè)角度看，鬧劇并非全無(wú)意義。王世堅踐諾，是在島內媒體十幾天的狂追猛打下，無(wú)法遁形，被迫為之。雖然島內媒體關(guān)注王世堅跳海，只是因為他的娛樂(lè )性，社會(huì )責任感的成分少之又少，但不看目的，只看結果，整樁事件卻是臺灣媒體監督政治人物言出必踐的成功案例。
身為局外人，看臺灣政壇，最深感觸便是政治人物說(shuō)話(huà)不必負責。尤其是選舉期間，豪言壯語(yǔ)、污言穢語(yǔ)橫飛。大到政策宣誓，空頭支票隨意開(kāi)；小到攻擊對手，捕風(fēng)捉影，隨意捏造，無(wú)所不有。事后，只要定性為“選舉語(yǔ)言”，就會(huì )雁過(guò)無(wú)痕，說(shuō)者忘在腦后，聽(tīng)者也不再深究。如此一來(lái)，政治人物說(shuō)話(huà)越來(lái)越離譜，只求吸引眼球，不管事后責任。
當地法律對政治人物的言語(yǔ)也有規范，但作用不彰，因為判決程序太漫長(cháng)。以親民黨主席宋楚瑜起訴臺灣地區前領(lǐng)導人李登輝誹謗為例，2004年李登輝影射宋楚瑜不陪民眾抗議而去打麻將，宋楚瑜告了3年才定讞。等到判決塵埃落定，早已時(shí)過(guò)境遷，人們根本記不清當初什么情景下什么人說(shuō)了什么話(huà)。即使被判有罪，一句讕言也不會(huì )受到重刑——李登輝被判交罰金和登報道歉，賠錢(qián)了事。因此，很多政治人物摸準了戲言的高收益、低成本，信口雌黃。
人無(wú)信不立，何況是執政一方的政治人物，更應該以高標準要求自己。在監督誠信方面，媒體無(wú)疑大有可為。作為社會(huì )的觀(guān)察者和歷史的記錄者，媒體完全有能力擔當起監督的角色。同時(shí)，媒體也負有追究真相、監督政治人物的責任。更何況，誠信監督不僅意在匡正社會(huì )風(fēng)氣，也是在幫助政治人物言行一致、完善人格，因此，王世堅應該對媒體心懷感激才對。
不過(guò)，“跳�！焙蟮耐跏缊允菨M(mǎn)腹委屈的，他質(zhì)問(wèn)島內媒體：那么多失言政客，為何獨厚于他？王世堅的說(shuō)法很有道理。媒體對政治人物的言行監督，不能只以鏡頭感和娛樂(lè )性為標準，而應該不分黨派，不分尊卑。不妨以即將參加3月22日選舉的兩組候選人為始，看看他們選前的放言，有多少真正地付諸了行動(dòng)，又有多少是信口開(kāi)河、言過(guò)即忘。唯有領(lǐng)導者言必踐、行必果，臺灣才有希望。（木鳴）
圖片報道 |
更多>> |
|
