
資料圖:臺灣問(wèn)題資深專(zhuān)家李家泉 中新社發(fā) 王辛莉 攝
|
資料圖:臺灣問(wèn)題資深專(zhuān)家李家泉 中新社發(fā) 王辛莉 攝
|
自今年五月以來(lái),兩岸關(guān)系出現了積極性變化和良好發(fā)展勢頭,臺灣“國際空間” 問(wèn)題也逐漸浮出水面了。有些報刊己就此發(fā)表文章,其觀(guān)點(diǎn)使筆者很受啟發(fā)。于是,也想就此發(fā)表以下幾點(diǎn)補充看法和意見(jiàn):
“防統”,“國際空間”難解決
臺灣所謂“國際空間” 的根由何在。我們知道,“外交” 是“內政” 的延長(cháng),臺灣雖然不是一個(gè)“主權國家”,但作為一個(gè)政治實(shí)體,其對外政策和內部政策關(guān)系的本質(zhì)亦無(wú)例外。根據中國政府1993年關(guān)于臺灣問(wèn)題的白皮書(shū),認為臺灣問(wèn)題一是國共內戰遺留下來(lái)的,二是外國勢力的介入。目前臺灣的內部政策是“不統、不獨、不戰” ,這與美“不統、不獨、不武” 的兩岸政策是一致的。
臺灣想搞“獨立”、又在國際上有更大的活動(dòng)空間,自然很難獲得大陸的支持;現在,“獨”的問(wèn)題,在民進(jìn)黨下臺后已經(jīng)緩和了,而重點(diǎn)似已轉向“防統” 。這個(gè)問(wèn)題一天得不到解決,臺灣所謂“國際空間”問(wèn)題也就很難得到解決。
臺灣 “國際空間” 的基本特點(diǎn)
一是它的特殊性。由于臺灣不是“主權國家”,兩岸又沒(méi)有統一,它的“國際空間”,就既不是主權國家的對外關(guān)系,也不是一個(gè)統一國家的對外關(guān)系,而是介于這兩者之間的一種特殊的對外關(guān)系。二是它的敏感性。中國大陸是中國的主體,是國際普遍承認的唯一合法政府,它不可能允許臺灣在國際上發(fā)展具有主權性的對外關(guān)系;而就臺灣來(lái)說(shuō),作為一個(gè)政治實(shí)體,它又希望在國際上獲得或發(fā)展具有尊嚴和平等的對外關(guān)系。兩者有一定的矛盾性,這就構成了臺灣發(fā)展“國際空間” 的特別敏感性。三是它的艱巨性。在以上兩種情況下,臺灣方面欲完全根據自己的愿望來(lái)發(fā)展“國際空間” ,這是很困難的,也幾乎是不可能的。
臺灣 “國際空間” 的出路何在
筆者有以下四點(diǎn)建議:
第一、當前最重要的就是要實(shí)踐胡錦濤主席所提出的“建立互信、擱置爭議、求同存異、共創(chuàng )雙贏(yíng)” 的十六字方針,為兩岸關(guān)系進(jìn)一步創(chuàng )建一個(gè)“和諧、和解、和平” 的良好氣氛。
第二、良性互動(dòng),特別是在經(jīng)濟、貿易、文化、科技、體育、人員交流往來(lái)等方面,建立良性的互惠、互動(dòng)關(guān)系,并且,首先在經(jīng)濟利益和傳統文化上,把兩岸更緊密地聯(lián)結起來(lái)。
第三、加強溝通,化解敵意。兩岸隔海對峙六十年了,積累的問(wèn)題和心結實(shí)在不少,“冰凍三尺,非一日之寒” 。就綠營(yíng)來(lái)說(shuō),筆者堅信真正死硬的分裂主義者是極少數,而絕大部分會(huì )都是在長(cháng)期和特殊的歷史條件下形成的“思想心結”,只要待之以誠、持之以恒,是可以化解的。
第四、要在做好以上這些工作的基礎上,再商談“國際空間” 問(wèn)題。相信到那個(gè)時(shí)候,問(wèn)題一定會(huì )獲得雙方都能滿(mǎn)意的解決。不是不能解決,而是時(shí)候未到。臺灣有些朋友說(shuō),在“通商、通航、通郵” 的“三通” 之外 ,應再加上“一通”,即“通思想”,這樣問(wèn)題才能解決。筆者以為,這是很有道理的。
最后,筆者還應特別指出的是,臺灣“國際空間” 的繼續萎縮和中國大陸“國際空間” 的不斷擴展,這是歷史發(fā)展的必然趨勢。臺灣要求大陸展現“善意” ,允許他們擴展“國際空間” ,這種心情是可以理解的。而現據報道,中國大陸已經(jīng)勸阻某些國家的建交要求,這自然是一種善意,然而這只能是暫時(shí)的,不可能長(cháng)期拒絕這種歷史發(fā)展的大趨勢。
但愿臺灣方面能夠正確面對,既要在兩岸間建立臨時(shí)性和權宜性的溝通協(xié)調管道,也要有宏觀(guān)的立足于兩岸人民長(cháng)期利益和根本利益的戰略思考和準備 。既要有“治標”之道, 也要有“治本” 之策。如此則臺灣人民幸甚,兩岸人民幸甚,中華民族幸甚﹗(李家泉)
![]() |
更多>> |
|