從今年初到現在的大半年時(shí)間里,有關(guān)ECFA的議題經(jīng)常出現在島內媒體的版面上,而且民進(jìn)黨的反應有日趨升高之勢,從批判到要求“公投”。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò )報今天的社評指出,無(wú)可諱言,仍有相當民眾支持民進(jìn)黨ECFA“公投”的主張,為什么會(huì )如此?一方面,臺當局對ECFA的倡導不足,根據多項民調,大部分的民眾根本不知道什么是ECFA;另一方面,面對年底的選舉,民進(jìn)黨根本沒(méi)有任何有效的訴求,因此以ECFA混水摸魚(yú),借此愚弄其支持者。
社評說(shuō),我們必須指出,ECFA“公投”是一個(gè)荒謬的程序,而從荒謬的程序中根本不會(huì )得到正面的結果。ECFA“公投”之所以荒謬,因為既不必要,也不應該。
為什么ECFA不必“公投”?理由有四。首先,ECFA基本上就是所謂的自由貿易協(xié)議,只是因為兩岸關(guān)系特殊,用新瓶裝舊酒罷了。截至目前為止,全球已有400多個(gè)自由貿易協(xié)議,沒(méi)有一項經(jīng)過(guò)“公投”的程序。即使是臺灣與其它地區簽的自由貿易協(xié)議,也沒(méi)有經(jīng)過(guò)“公投”的程序。換言之,ECFA與自由貿易協(xié)議的內涵是一致的,豈應有不同的標準
其次,ECFA與自由貿易協(xié)議既然內涵都是一致的,代表了ECFA根本不會(huì )涉及到“主權”改變的問(wèn)題。民進(jìn)黨現在連ECFA的實(shí)際內容都搞不清楚,就假定它與臺灣的“主權”地位有關(guān),不知如何說(shuō)服自己,說(shuō)服他人。
第三,從世界各國的例子來(lái)看,自由貿易協(xié)議是一個(gè)不斷充實(shí)與修正內涵的協(xié)商過(guò)程,這當中有短期、中期與長(cháng)期之別。像這樣屬于長(cháng)期協(xié)商談判的協(xié)議,如何透過(guò)一次性的“公投”來(lái)解決!難道說(shuō)未來(lái)每一次修正或充實(shí)也要再經(jīng)過(guò)“公投”的程序嗎!其荒謬可想而知。
最后,ECFA當中有所謂的終止條款,如果未來(lái)實(shí)施時(shí),對臺灣方面有顯著(zhù)不利之情事,可以依約定片面終止協(xié)議。既有這種事后風(fēng)險控管的保護機制,又何需要事前的“公投”來(lái)摧毀臺灣一個(gè)可能有利的選項呢!
為什么ECFA不應“公投”?社評指出,理由其實(shí)很簡(jiǎn)單!肮丁币呀(jīng)被陳水扁玩爛了,過(guò)去的“公投”,臺灣民眾的出席率并不高,甚至連買(mǎi)“飛彈公投”都無(wú)法跨過(guò)最低門(mén)檻。我們認為,以當前的情況,像ECFA這樣的議題,已被炒作成政治性議題,并不適宜拿來(lái)做為“公投”的標的。民進(jìn)黨如果把“公投”當一回事,何不先從一些不具政治性的地方事務(wù)開(kāi)始,培養民眾思辨公共政策的能力。即使在民進(jìn)黨執政時(shí)期都不拿核四來(lái)“公投”,其心態(tài)豈不昭然若揭。
社評最后指出,ECFA“公投”只是重演陳水扁當時(shí)“公投綁大選”的戲碼而已。這一出戲不為臺灣、不為人民,只為了民進(jìn)黨的一黨利益。更重要的是,不論是贊成ECFA的“公投”或反對ECFA的“公投”,都不會(huì )過(guò)關(guān),那難道我們還要再像陳水扁一樣,不把“公投”結果當一回事嗎?如此豈不再一次傷害“公投”在民眾心目中的地位! 民進(jìn)黨穿戴整齊,唱的卻是一出荒謬劇,若不早早收場(chǎng),只怕噓聲與汽水瓶會(huì )丟滿(mǎn)舞臺。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved