臺“檢察總長(cháng)”陳聰明的去留,一再成為島內的社會(huì )話(huà)題。
原因有二。其一,陳聰明這個(gè)“檢察總長(cháng)”的位置特殊,是島內“司法改革”重要的一環(huán)!皺z察總長(cháng)”由最高領(lǐng)導人提名,“立法院”通過(guò),任期4年,陳聰明是首任。其二,作為負責審理扁案的“檢察總長(cháng)”,陳聰明的去留與扁案交織在一起,自然受到社會(huì )關(guān)注和討論。
彈劾案未通過(guò)
1月5日,為調查陳聰明涉違法失職案,臺“監察院”舉行彈劾審查會(huì )。
縱放扁案重要關(guān)系人黃芳彥是彈劾陳聰明的一個(gè)重要原因。曾任陳水扁家庭醫生的黃芳彥被稱(chēng)為是扁家弊案中重要性?xún)H次于吳淑珍的關(guān)鍵人物。在扁家洗錢(qián)案中,臺特偵組2008年12月中旬接獲黃芳彥有為吳淑珍隱匿重大犯罪所得的情報后,卻發(fā)現黃芳彥已經(jīng)在一個(gè)月前出境,至今仍滯留美國。提案的“監委”認為,黃芳彥涉及扁家相關(guān)弊案,沒(méi)有限制出境就有疏失,黃芳彥有綠卡,過(guò)去在SOGO禮券案又有多次以赴美就醫之名,向法院請假的前例,檢方明顯缺乏警覺(jué)性。
其次,陳聰明在扁案偵查期間,不避諱和黃芳彥喝春酒、吃魚(yú)翅宴,并與陳水扁寶徠豪宅建商等人關(guān)系說(shuō)不清楚,或前后矛盾。對于其不當言行,“監委”也認為有違反公務(wù)員服務(wù)法以及檢察官守則,因此提出彈劾。
事實(shí)上,“監委”去年3月啟動(dòng)調查,為厘清陳聰明是否縱放黃芳彥,除了約詢(xún)陳聰明和特偵組檢察官之外,也約談了名嘴了解情況。
5日當天,“監委”審查會(huì )討論了兩小時(shí),正反意見(jiàn)并陳,討論相當激烈。最終,彈劾案表決時(shí)6票對6票,沒(méi)通過(guò)。反對彈劾的“監委”認為,雖然陳聰明的行為爭議性高,但沒(méi)有明確事證證明黃芳彥潛逃是陳聰明通風(fēng)報信。缺乏明確違法失職的證據,若因此就彈劾他,并不恰當。
去留爭議的背后
事實(shí)上,彈劾案的結果之所以受到如此關(guān)注,是因為彈劾案如果成立,根據相關(guān)法令,“監委”可要求“法務(wù)部長(cháng)”王清峰對陳聰明做出停職處分。
而且,事情還沒(méi)有結束。有人質(zhì)疑此事有黑手介入,稱(chēng)原投票結果是6∶5,后因主席杜善良再投1票才變成6∶6,還稱(chēng)“監委”陳永祥未出席彈劾審查會(huì ),是因與陳聰明有私交。
對此,12日“監院”舉行記者會(huì )對外澄清,公布彈劾未過(guò)的原由。杜善良與陳永祥也一同澄清。杜善良說(shuō),主席與其他審查委員都是一起投票,絕無(wú)有人所稱(chēng)情事。陳永祥則說(shuō)自己與陳聰明素不相識。
依據臺“監察法”第10條,彈劾案經(jīng)審查認為不成立,而提案委員有異議時(shí),應將該彈劾案另付其他“監委”9人以上審查,為最后之決定;若二次彈劾案仍未過(guò)關(guān),則不得再提。而查案“監委”李復甸、錢(qián)林慧君在彈劾案未通過(guò)的當天即宣布,將于10日內再度提案彈劾。
陳聰明最終是去是留,島內民眾和媒體持續關(guān)注。不過(guò),有媒體發(fā)表評論指出,彈劾案發(fā)生的本身就是一個(gè)訊號,包括陳聰明在內的整個(gè)檢察體系都應該反思。若臺灣“司法”史上最有權力與影響的“檢察總長(cháng)”,無(wú)法得到民眾的信賴(lài),卻始終是“立委”、“監委”或媒體的“俎上肉”,便是他應該思考去留的時(shí)候了。(木曰)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved