中新網(wǎng)6月3日電 據臺灣《中國時(shí)報》報道,臺灣“通訊傳播委員會(huì )”(NCC)副主委陳正倉,2日以《中國時(shí)報》刊登“委員全是學(xué)者 NCC與現實(shí)脫鉤”的新聞分析,內容提到第二屆“NCC委員”內部會(huì )議通過(guò),每個(gè)“NCC委員”督導一個(gè)業(yè)務(wù)處室,造成內部山頭文化一事,陳正倉對此強力否認。
2010年3月15日,《中國時(shí)報》獨家報道“NCC主委”彭蕓,擬于7月底提前辭去“主委”職務(wù),陳正倉后來(lái)在 “NCC委員會(huì )”記者會(huì )上,對《中國時(shí)報》當天“山頭林立 主委被孤立”一文抨擊,強調NCC內部并無(wú)山頭文化,2月份部分“委員”與“處室主管”前往新竹,并非是為了鞏固權力的“交心”之旅。
面對媒體監督 數度高調回批
5月《中國時(shí)報》引述華視總經(jīng)理陳正然所言,凸顯臺灣有線(xiàn)電視電影臺重播次數過(guò)高問(wèn)題,陳正倉隔日再度在記者會(huì )上,對報道周星馳電影重播800次,指控是“道聽(tīng)涂說(shuō)”。
于2日,陳正倉再度抨擊《中國時(shí)報》新聞分析,內文提及“第二屆NCC在‘委員’謝進(jìn)男主張下,每個(gè)“委員”督導一個(gè)業(yè)務(wù)處室,也造成內部“山頭文化”的形成,“主委”的權力更加弱化”,隔天謝進(jìn)男主動(dòng)澄清,并未在內部會(huì )議提出該案,但證實(shí)第二屆“委員”的確有通過(guò)內部會(huì )議,確定內部分工。由于內部會(huì )議屬機密性質(zhì),陳正倉當著(zhù)在場(chǎng)媒體質(zhì)問(wèn),“該項內部會(huì )議,你怎么會(huì )知道?你的消息來(lái)源是誰(shuí)?”陳正倉立即要求NCC政風(fēng)部門(mén)調查是誰(shuí)泄密。
陳正倉指責記者,“到底懂不懂‘NCC組織法’”,“NCC組織法”第九條規定,“NCC委員”應依“委員”會(huì )議決議,按其專(zhuān)長(cháng)與NCC職掌,專(zhuān)業(yè)分工督導相關(guān)會(huì )務(wù),陳正倉強調,他提出該案,完全依法有據。
質(zhì)問(wèn)記者“憑啥提這樣觀(guān)點(diǎn)”
陳正倉說(shuō),《中國時(shí)報》把他個(gè)人照片拿去用,這件事情就算了,但業(yè)者對NCC的行政裁量不服,可以打行政訴訟,但不能無(wú)中生有,NCC向來(lái)尊重新聞自由,新聞媒體如果覺(jué)得處理不好可以舉例,但不要隨便批評。陳正倉強調,NCC每個(gè)處室設立“督導委員”,可以提高“委員會(huì )”效率,畢竟有些案子,如果“督導委員”不同意,送到“NCC大委員會(huì )”也過(guò)不了,哪來(lái)“主委”權力弱化的說(shuō)法。
《中國時(shí)報》在場(chǎng)記者答辯,2日的新聞分析,是希望就成立四年的NCC內部運作問(wèn)題,提出法制面的分析,陳正倉反問(wèn),“你是法律專(zhuān)家嗎?憑什么提出這樣的觀(guān)點(diǎn)?”他還說(shuō),“現在的法律不見(jiàn)得是與時(shí)俱進(jìn)的法律,但惡法亦法,這是大學(xué)法學(xué)緒論里面教的,你大學(xué)沒(méi)有學(xué)嗎?”陳正倉為了《中國時(shí)報》數篇新聞分析形容NCC問(wèn)題,一人在記者會(huì )上“抱怨”了近一個(gè)小時(shí),令與會(huì )媒體會(huì )留下深刻印象。
![]() |
【編輯:李倫】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved