中新網(wǎng)11月20日電 陳水扁“柔性政變”說(shuō)訴訟案，臺灣“高等法院”今天仍判前國民黨主席連戰及親民黨主席宋楚瑜勝訴。雖陳水扁曾提出前“國防部長(cháng)”李杰的書(shū)面報告及聲請傳喚李杰到庭說(shuō)明，但法院審理認為，從李杰的報告及證詞，難以證明陳水扁言論為“有所本”。
據“中央社”報道，陳水扁二00四年十一月十四日在一場(chǎng)選舉造勢大會(huì )上，指稱(chēng)連宋于當年“大選”后曾發(fā)動(dòng)軍事將領(lǐng)以請辭或告假方式進(jìn)行“柔性政變”，但因“軍隊國家化”已然成型而告終。連宋認為，陳水扁所言已毀損他們的名譽(yù)，提起損害賠償民事訴訟。
一審二00五年間判連宋勝訴，經(jīng)陳水扁提上訴，臺灣“高等法院”上午駁回上訴，維持一審判決，陳水扁應給付連宋各新臺幣一元，且應在全臺灣三家大報頭版，以二分之一版面刊登道歉啟事一天。全案仍可上訴。
二審審理期間，為證明“柔性政變”言論“有所本”，陳水扁委任律師林志豪曾提出“上證二十六”密封文件，內容為李杰向陳水扁所提書(shū)面報告，指稱(chēng)二00四年三月二十四日，前“總統府”戰略顧問(wèn)曹文生曾至李杰辦公室，建議他藉病住院，對當局形成壓力，前“參謀總長(cháng)”羅本立也致電表達同樣訴求。
但當時(shí)擔任“參謀總長(cháng)”的李杰回復兩人“礙難照辦”。二審審理期間并曾傳喚李杰到庭說(shuō)明。
臺灣“高等法院”審理認為，“上證二十六”文書(shū)形式上欠缺“公文程序條例”所規定年月日、發(fā)文字號等文書(shū)應有程序要件，顯然不屬于公文書(shū)，且是李杰于二00五年十一月二十五日原審尚未終結時(shí)或二00六年間制作，時(shí)間點(diǎn)均在二00四年十一月間之后，顯然不是陳水扁以公開(kāi)言論指述、影射連宋涉及政變時(shí)的依據或所本。
法院指出，縱使“上證二十六”文書(shū)內容屬實(shí)，但并未談到連宋兩人，可見(jiàn)與連宋完全無(wú)關(guān)，且李杰證稱(chēng)關(guān)于那些高層將領(lǐng)向他報告請辭，事實(shí)上他并未接到，足以證明不可能發(fā)生“七日政變”、“柔性政變”及“政變”情形，因此，“上證二十六”文書(shū)難以證明陳水扁言論為“有所本”。
法院認為，經(jīng)李杰報告，陳水扁應已明知將領(lǐng)欲稱(chēng)病或請辭一事，已遭李杰拒絕，且未提及與連宋有關(guān)，卻將“七日政變”、“柔性政變”與“連宋”、“連宋陣營(yíng)”互相連結，公然影射連宋，以非善意的不實(shí)言論侵害名譽(yù)，應負侵權行為損害賠償責任。
相關(guān)報道
