發(fā)表評論 中新網(wǎng)12月28日電 臺灣“高等法院”今日上午十時(shí)將對前臺北市長(cháng)馬英九特別費案進(jìn)行二審宣判。
以下是根據臺灣媒體報道整理的全案審理大事記：
二00七年二月十三日，檢方偵結。依照起訴書(shū)所述，馬英九遭起訴罪名是貪污治罪條例“利用職務(wù)機會(huì )詐取財物”，認定貪污所得總計新臺幣一千一百一十七萬(wàn)六千二百余元。前臺北市府秘書(shū)余文被查出涉嫌貪污七十六萬(wàn)元，依貪污及偽造文書(shū)罪起訴。此外，廖鯉、李克齊、孫振妮、方惠中、張鈞綸等市府員工，則遭緩起訴處分。
四月三日，臺北法院首度開(kāi)庭，馬英九以“被告”身份陳述答辯意旨，包括自始認為以領(lǐng)據核銷(xiāo)特別費不是公款，更沒(méi)有在檢方訊問(wèn)中“翻供”。
四月十七日，檢、辯提列證據清單，證人供述證據力檢辯展開(kāi)攻防。
五月八日，臺北法院合議庭裁定包括法務(wù)部門(mén)發(fā)布咨詢(xún)意見(jiàn)書(shū)、馬英九在去年九月七日接受中天新聞專(zhuān)訪(fǎng)、九月十八日接受臺北市議員顏圣冠議會(huì )答詢(xún)內容，以及馬英九辦公室主任廖鯉等證人證詞都具有證據能力。
五月二十二日，臺北法院合議庭裁準檢辯傳喚包括前“行政院”副主計長(cháng)張哲琛在內十四位證人。
六月五日，張哲琛出庭，檢辯詰問(wèn)充斥火藥味。公訴檢察官懷疑證人、被告及律師事先套招；律師回應實(shí)施預審制度時(shí)，檢辯接觸證人，了解證人對待證事實(shí)了解到怎樣的程度有其必要。
七月三日，臺北法院傳喚馬英九擔任市長(cháng)時(shí)的三位前后任秘書(shū)孫振妮、方惠中、孫麗珠作證。
七月十日，臺北法院傳喚劉靜蓉、吳麗洳與趙小菁三位前后任經(jīng)手特別費的臺北市政府秘書(shū)處出納。其中吳麗洳在回答律師詰問(wèn)時(shí)提及“檢方筆錄未能將她的陳述做完整記載”，因此律師向合議庭要求勘驗檢方訊問(wèn)光盤(pán)。
七月十九日，報載節錄檢方光盤(pán)訊問(wèn)筆錄內容，引發(fā)“筆錄制作不實(shí)”爭議；檢辯庭外動(dòng)作互嗆。
七月二十三日，臺北法院合議庭當庭勘驗光盤(pán)。對吳麗洳檢方證述筆錄爭議，審判長(cháng)諭知判決書(shū)會(huì )交代。
七月二十四日，臺北法院提示相關(guān)證卷。包括逐一提示二十九位檢方證人的供述證據、三十六項的非供述證據等。
七月三十一日，臺北法院辯論終結。公訴檢方在論告階段，增列論罪法條，將“公務(wù)背信罪”納入，希望合議庭審酌馬英九是否涉及“公務(wù)背信罪”，并加重其刑至二分之一。
八月十四日，臺北法院宣判馬英九無(wú)罪。
八月三十日，臺北檢方公布厚達三十八頁(yè)、兩萬(wàn)多字的上訴理由書(shū)，并送臺北法院，轉呈臺灣“高等法院”上訴。檢方列舉出十九點(diǎn)上訴理由，認定馬英九明知特別費屬于公款，卻未依規定支出，已構成公務(wù)背信罪，系連續犯，依法應加重其刑。這與馬英九特別費案一審前，檢方希望從輕求刑的態(tài)度截然不同。
九月三日，臺灣“高等法院”以計算機抽簽完成二審分案，組成合議庭開(kāi)始馬英九特別費案的二審。
十月十二日，臺灣“高等法院”召開(kāi)準備程序庭，首度傳喚馬英九出庭。
十一月二日，臺灣“高等法院”召開(kāi)實(shí)質(zhì)審理庭，除傳喚被告馬英九出庭外，也傳喚特別費經(jīng)手承辦人劉碧娥、臺北市政府主計處長(cháng)石素梅做證。檢辯雙方針對各自聲請傳喚證人進(jìn)行交互詰問(wèn)程序，激烈攻防。
十一月三十日，臺灣“高等法院”進(jìn)行二審的最后一次辯論庭，馬英九出庭應訊。檢察官最后辯結稱(chēng)，特別費是公款，應因公支用，馬英九涉嫌詐取一千多萬(wàn)元(新臺幣)特別費；馬英九辯護律師則表示，馬英九無(wú)貪污犯意，也無(wú)犯行。庭訊辯論終結后，合議庭諭知將在十二月二十八日上午十時(shí)宣判。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
