悲劇和喜劇往往是成對出現的，譬如武大郎娶了潘金蓮，對武大郎來(lái)說(shuō)就是喜劇，對潘金蓮來(lái)說(shuō)就是悲劇。后來(lái)西門(mén)慶殺了武大郎，對武大郎來(lái)說(shuō)就是悲劇，對西門(mén)慶、潘金蓮、王婆來(lái)說(shuō)就是喜劇。再后來(lái)武松殺了西門(mén)慶和潘金蓮，就純粹大家都是悲劇了。

　　從大眾利益的角度來(lái)說(shuō)，西門(mén)慶殺武大郎是正確的，因為喜劇的人比悲劇的人多；而武松殺西門(mén)慶和潘金蓮就是錯誤的，因為大家都悲劇了，誰(shuí)也沒(méi)好處。但是，從法律的角度來(lái)說(shuō)，殺人就是不對的。

　　英德之戰和阿墨之戰都出現了重大誤判，于是悲劇和喜劇結對而來(lái)。作為悲劇的一方，英格蘭和墨西哥都很憤怒，并且強烈呼吁要引入更高級的技術(shù)來(lái)防止此類(lèi)悲劇的再次發(fā)生�？墒�，布拉特大爺說(shuō)：NO，因為悲劇更讓人印象深刻。

　　布拉特的說(shuō)法是有道理的，舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，中國歷史上，岳飛固然是名將，但是比之大唐的開(kāi)國元勛李靖還是有差距的，可是人們對岳飛印象深刻，對李靖印象淡漠，完全就是因為岳飛悲劇了。

　　毫無(wú)疑問(wèn)這對于世界杯的整體利益來(lái)說(shuō)是正確的。但是從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這樣的悲劇對于公平競賽是一個(gè)諷刺。

　　但是，如果從長(cháng)遠角度來(lái)看，其實(shí)公平競賽也并沒(méi)有受到破壞，因為風(fēng)水輪流轉，誰(shuí)都有被喜劇和被悲劇的時(shí)候，就像英格蘭人和德國人，1966年的那一次就是英格蘭喜劇而德國悲劇了。其實(shí)談到公平，世界上本沒(méi)有太多的公平。同樣是被裁判所害，墨西哥人得到的同情就遠遠少于英格蘭人，這公平嗎？

　　從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如果引進(jìn)門(mén)線(xiàn)技術(shù)，很多其他技術(shù)也就可以引進(jìn)，那么最終的結果就是由機器而不是人來(lái)當裁判了。由機器作裁判可以讓整個(gè)裁判工作變得完美無(wú)缺，問(wèn)題是，歷史早已經(jīng)無(wú)數次證明，完美意味著(zhù)滅亡。

　　所以，讓悲劇繼續發(fā)生吧，那是生活的必要組成部分。