當西班牙隊最終舉起大力神杯，守在電視機前的億萬(wàn)中國球迷長(cháng)達一個(gè)月之久的熬夜生涯也宣告結束。四年一度的世界杯，讓全世界如癡如醉。這種巨大的影響力，自然讓人想到同樣魅力非凡的奧運會(huì )。

　　兩年前，一屆無(wú)與倫比的奧運會(huì )在北京上演，我們親身感受到北京奧運會(huì )帶來(lái)的震撼與改變；兩年后，我們遙望著(zhù)世界杯首次踏上非洲大地，熬夜去享受足球制造的成敗與悲喜。一個(gè)是綜合性運動(dòng)賽會(huì )，一個(gè)是單一體育項目比賽，當奧運會(huì )與世界杯相遇，這兩個(gè)看似截然不同的體育樣本，卻同樣在對世界體育以及政治、經(jīng)濟、文化發(fā)揮著(zhù)日益顯著(zhù)的作用。同時(shí)，二者在運營(yíng)模式與理念、人文精神與追求等方面，又沿著(zhù)各自選擇的道路越走越遠。

　　本期體壇圓桌翻開(kāi)奧運會(huì )和世界杯的經(jīng)濟賬本，看看這兩項最著(zhù)名的體育盛會(huì )到底誰(shuí)的“算盤(pán)”打得更響。

　　經(jīng)濟賬

　　誰(shuí)的“吸金本領(lǐng)”更高明

　　編輯：世界杯如今已是一個(gè)極富價(jià)值的商業(yè)品牌，這一切都要歸功于1974年國際足聯(lián)主席阿維蘭熱“把世界杯賣(mài)給商家”的創(chuàng )舉。而奧運會(huì )直到1984年才走上商業(yè)化之路。它們在運營(yíng)理念和盈利模式上，各經(jīng)歷了怎樣的改變？

　　朱凱：國際足聯(lián)較早完成了組織統一，從一個(gè)單純的事業(yè)機構變成了一個(gè)企業(yè)，大膽對世界杯進(jìn)行商業(yè)化和職業(yè)化操作，盡可能將觸角伸到足球所能到達的每個(gè)角落。奧運會(huì )的商業(yè)化則要比世界杯艱難得多。奧運會(huì )在早期特別強調業(yè)余性，拒絕商業(yè)的入侵，成了人見(jiàn)人怕的賠本生意。后來(lái)薩馬蘭奇不得不推行商業(yè)化改革，1984年洛杉磯奧運會(huì )成為分水嶺。目前，奧運會(huì )的主要收入來(lái)源是電視轉播權、門(mén)票和贊助權以及特許商品，這和世界杯應該是差不多的。

　　張濤：二者最大的不同之處在于：世界杯通過(guò)商業(yè)運作吸引電視轉播、廣告、官方贊助等方式來(lái)獲取收益。而奧運會(huì )不允許做廣告，主要依靠奧運會(huì )巨大的無(wú)形資產(chǎn)來(lái)做文章。

　　當初阿維蘭熱的改革，讓世界杯的賬本上從他上任時(shí)的24美元飆升至40億美元。相比之下，奧運會(huì )財政規模更大。2003年至2006年間，國際足聯(lián)的收入約為30億美元，92%的收入與電視轉播相關(guān)，這大部分都來(lái)自2006年的德國世界杯。2006世界杯的電視轉播權大概在16億美元，市場(chǎng)收入在7億美元。而在北京奧運會(huì )上，國際奧委會(huì )的轉播權收入則為25億美元，市場(chǎng)收入為18億美元。

　　編輯：有數據顯示，在世界體育產(chǎn)業(yè)的總收入上，奧運會(huì )占4%，而世界杯則占17%。這是否證明著(zhù)在經(jīng)濟效益方面，世界杯已全面超越了奧運會(huì )？

　　朱凱：?jiǎn)螐慕?jīng)濟效益這一塊來(lái)看，肯定是世界杯要領(lǐng)先于奧運會(huì )。世界杯屬于更純的商業(yè)賽事，贊助商的目標更集中；而奧運會(huì )有更多比賽外的崇高意義和使命，需要注重社會(huì )效益。其實(shí)兩大賽事的商業(yè)化做得都非常好，但世界杯的商業(yè)化程度肯定更高，國際足聯(lián)在賺錢(qián)上沒(méi)有“忌諱”，只要有進(jìn)賬，規矩都可以放開(kāi)。講究奧林匹克精神與理念的奧運會(huì )是不允許在賽場(chǎng)內出現任何廣告的。而世界杯則不一樣，球員們是在一圈廣告牌圍成的草地上踢球。

　　張濤：世界杯用商業(yè)推動(dòng)賽事發(fā)展的模式無(wú)疑是成功的：冠軍獎金3000萬(wàn)美元，每支球隊小組賽三場(chǎng)出場(chǎng)費900萬(wàn)美元，執法世界杯，無(wú)論主裁還是邊裁，一律5萬(wàn)美元……據國際足聯(lián)不完全統計，本屆世界杯期間，國際足聯(lián)的收入將超過(guò)80億美元。國際足聯(lián)的收入主要由轉播權銷(xiāo)售、廠(chǎng)商贊助、世界杯相關(guān)產(chǎn)品的銷(xiāo)售構成。其中，電視轉播權收入27億美元，廠(chǎng)商贊助約有20億美元，授權品牌產(chǎn)品銷(xiāo)售收入40億美元左右。

　　比較奧運會(huì )與世界杯純粹的經(jīng)濟效益是必要的，我們也應該從更深、更廣的層面比較二者：世界杯有潛力抓住參賽球隊所屬?lài)�整個(gè)國家的目光，地域覆蓋力強；而奧運會(huì )則更像是一個(gè)競技的節慶日，每項運動(dòng)的運動(dòng)迷都可以找到自己的偏愛(ài)，即便不喜歡體育，也會(huì )對本國本地區獲得的獎牌感興趣，這一點(diǎn)是世界杯無(wú)法比擬的；從電視觀(guān)眾的人次數量看，拿2004年雅典奧運會(huì )和2006年德國世界杯比較，分別是50億人次和39億人次；奧運會(huì )的比賽場(chǎng)次和現場(chǎng)觀(guān)眾人數要超過(guò)世界杯，但奧運會(huì )比賽是預賽決賽一起舉行，如果世界杯加上預賽階段的觀(guān)眾人次，則是奧運會(huì )所無(wú)法比肩的。

　　東道主

　　誰(shuí)的“收入支出”更合理

　　編輯：南非為世界杯投入約43億美元，雖然官方稱(chēng)預計會(huì )獲得50億美元的收益，但許多人卻在擔心“杯去樓空”后南非可能面臨入不敷出的困境。這種疑問(wèn)也曾出現在奧運會(huì )身上，溫哥華因承辦冬奧會(huì )賠了數十億美元。東道主在賬面上是否真的盈利困難？這本賬該怎么算？

　　朱凱：無(wú)論舉辦世界杯還是奧運會(huì )，作為東道主要想在賬面上盈利的確非常困難。所有的運動(dòng)場(chǎng)建造、安保開(kāi)銷(xiāo)等，國際足聯(lián)和國際奧委會(huì )都是不管的，最多只給一小部分補貼和支付一些租金。當然，這本賬要從另一個(gè)長(cháng)遠的角度來(lái)算，世界杯或奧運會(huì )對一個(gè)國家的經(jīng)濟增長(cháng)、國家形象、旅游收入等都將起到推動(dòng)作用，我想這也是各國不惜血本積極申辦大賽的原因。

　　張濤：可以肯定的是，不應該只以賬面的盈利情況作為唯一評定標準。賽事給東道主所帶來(lái)的價(jià)值及盈利是深遠而持續的。有盈利當然好，但有時(shí)候也并非盈利越多越好。比如奧運會(huì )的東道主，收支相抵后的盈利必須按照一定比例上繳國際奧委會(huì )。因此，很多東道主的財政預算，都是按照少盈利或零盈利來(lái)安排的。

　　而世界杯與奧運會(huì )的真正魅力還在于其綜合效應：據國際貨幣基金組織不久前的預測，2010年南非經(jīng)濟增長(cháng)率可能接近3%。其中，世界杯將會(huì )給南非經(jīng)濟帶來(lái)0.5%的增長(cháng)。盡管南非為舉辦世界杯投入了43億美元，但預計南非獲得的經(jīng)濟回報可達130億美元；一位中國記者到美國亞特蘭大采訪(fǎng)時(shí)，在當地遇到了一位65歲的美國老人，閑談中問(wèn)及老人是否到過(guò)中國？老人回答：“no，no，我最遠一次出門(mén)本來(lái)是可以到紐約的，但被我兒子攔住了�！庇浾哒f(shuō)：“那您不太了解中國吧？”老頭回答：“no，no，我很了解。因為我看過(guò)2008年北京奧運會(huì )�！睆倪@件真實(shí)的小事情足以看到舉辦奧運會(huì )對一個(gè)國家的深遠影響。

　　編輯：有人給南非支招，通過(guò)申辦奧運會(huì )來(lái)解決世界杯后場(chǎng)館利用難題。而2014年世界杯的舉辦國巴西，也已拿到了2016年奧運會(huì )的承辦權。對于沒(méi)有足夠頂級比賽“消化”場(chǎng)館的主辦國來(lái)說(shuō)，“捆綁”舉行兩項賽事是不是一個(gè)好選擇？

　　朱凱：這樣“捆綁”辦賽確實(shí)有利于解決場(chǎng)館的利用問(wèn)題，也不用重復建設，但我認為這不是長(cháng)久之計，場(chǎng)館運營(yíng)還是要靠日常的活動(dòng)、賽事來(lái)消化。但相反，連續舉辦這兩大賽事，又間隔太短的話(huà)，對主辦國來(lái)說(shuō)，壓力更大，巴西就是很好的例子。

　　張濤：這是一個(gè)好的提議。目前同時(shí)舉辦過(guò)世界杯和奧運會(huì )的國家大概有9個(gè)，很多都走了一條“先奧運會(huì )，后世界杯”的道路。同時(shí)對于一個(gè)國家舉辦賽事的能力而言，有了奧運會(huì )的經(jīng)驗再辦世界杯也不難了。在目前既舉辦過(guò)世界杯，又舉辦過(guò)奧運會(huì )(主要指影響最大的夏季奧運會(huì ))的9個(gè)國家來(lái)看，只有意大利是先在1934年舉辦了世界杯，再于1960年舉辦奧運會(huì )。事實(shí)上1934年世界杯的舉辦較為特殊，如果以意大利1990年舉辦第十四屆世界杯計算，意大利也是“先奧運會(huì )，后世界杯”的一種變形�！跋葕W運會(huì )，后世界杯”的規律說(shuō)明:奧運會(huì )的政治、經(jīng)濟、文化意義大于體育意義，而世界杯則相對更具體育意義。

　　觀(guān)未來(lái)

　　誰(shuí)的“輻射效應”更長(cháng)久

　　編輯：在北京奧運會(huì )后，關(guān)于中國該不該申辦世界杯的聲音不絕，很多人認為“辦好賽事比東道主創(chuàng )造佳績(jì)的意義更大�！比缃癖本�奧運會(huì )已過(guò)去近兩年，申辦一屆世界杯，能達到同樣的效果嗎？誰(shuí)的“助推器”功能更持久？

　　朱凱：北京奧運會(huì )對于中國的影響大家是有目共睹的，直到現在，奧運會(huì )帶給城市的變化仍在發(fā)揮作用。對于中國來(lái)說(shuō)，申辦世界杯的難題并不在于世界大賽的組織能力和場(chǎng)館設施等，而是中國足球的軟實(shí)力。足球水平上不去，一切都是空談。不過(guò)我覺(jué)得，世界杯如果真能來(lái)到中國，其影響力應該是不會(huì )亞于奧運會(huì )的。

　　張濤：研究體育產(chǎn)業(yè)多年的魏紀中曾指出：“世界杯可以宣布盈利數字，而奧運會(huì )不會(huì )這么做�！眾W運會(huì )準備的時(shí)間長(cháng)達7年，涉及社會(huì )生活的方方面面，而且集中在一個(gè)城市舉辦，持續效應更持久、更廣泛。而世界杯足球賽不像奧運會(huì )那么復雜，舉辦城市又分散，持續效應并不明顯。

　　僅以北京奧運會(huì )為例，其影響不可估量：對主辦城市北京的市民和其他奧運協(xié)辦城市的市民來(lái)說(shuō)，北京和協(xié)辦城市在奧運期間對基礎設施等方面的投入，市民將在很長(cháng)時(shí)期切實(shí)感受到這些投入帶來(lái)的好處； 對主辦城市北京來(lái)說(shuō)，通過(guò)奧運會(huì )，城市景觀(guān)、基礎設施、現代化水平和人文素質(zhì)得到提升，擴大了北京在全球的影響力和美譽(yù)度，為北京的持久發(fā)展奠定了基礎；對主辦國中國來(lái)說(shuō)，2008年奧運會(huì )的舉辦，不但推動(dòng)了中國政治、經(jīng)濟、文化和社會(huì )全方位的發(fā)展，而且提升了中國在世界舞臺上的形象、并推動(dòng)中國更好地融入國際社會(huì )。