7日下午，在陜西隊主場(chǎng)與遼寧宏運隊比賽之前的聯(lián)席會(huì )上，比賽監督正式通報了足協(xié)撤銷(xiāo)對孫繼海停賽三場(chǎng)的處罰，陜西隊如愿1：0戰勝了宏運隊，作為后防中堅，孫繼海立下了頭功。

　　不過(guò)，現在來(lái)看，中國足協(xié)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )之后作出取消對孫繼海的停賽決定，從頭到尾都存在違規操作嫌疑，開(kāi)了這個(gè)荒唐的先河，足協(xié)權威蕩然無(wú)存。

　　錯誤一:聽(tīng)證會(huì )程序弄反了

　　上周末，陜西隊客場(chǎng)對陣大連實(shí)德隊，比賽結束后，孫繼海因對裁判員不滿(mǎn)，疑似對裁判謾罵，中國足協(xié)紀律委員會(huì )做出了對孫繼海停賽三場(chǎng)的處罰。隨后，陜西浐灞俱樂(lè )部高層進(jìn)京斡旋，迫于壓力，足協(xié)給孫繼海個(gè)人舉行聽(tīng)證會(huì )，歷史上實(shí)為罕見(jiàn)。從程序上來(lái)講，舉行這個(gè)聽(tīng)證會(huì )本身就是錯誤的：按照慣例，只有在處罰結果出來(lái)之前才召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )。

　　錯誤二:孫繼海沒(méi)資格申訴

　　這只是足協(xié)走錯的第一步。中國足協(xié)接受孫繼海的申訴，舉行聽(tīng)證會(huì )，這本身就違規：今年3月11日全新公布的《中國足協(xié)紀律準則與處罰辦法》中第九十三條明確規定，申訴必須滿(mǎn)足的條件是，“停賽或禁止進(jìn)入體育場(chǎng)、休息室、替補席6場(chǎng)或6個(gè)月以上；對個(gè)人罰款3萬(wàn)元以上�！睂O繼海只被停賽3場(chǎng)、罰款15000元，他本人根本不具備申訴的資格。

　　錯誤三:仲裁無(wú)權撤銷(xiāo)處罰

　　孫繼海被停賽三場(chǎng)，這是中國足協(xié)紀律委員會(huì )集體作出的決定。紀律委員會(huì )是最權威的處罰部門(mén)，人員構成都是律師出身，他們一旦作出決定，結果不可能更改，否則紀律委員會(huì )的權威就將受到挑戰。值得一提的是，足協(xié)這次搞的聽(tīng)證會(huì )，受理孫繼海申訴的是足協(xié)仲裁委員會(huì )，這個(gè)部門(mén)與紀律委員會(huì )都是足協(xié)下設的機構，屬于并列平行。也就是說(shuō)，按規定，仲裁委員會(huì )沒(méi)有資格受理孫繼海申訴，也無(wú)權推翻紀律委員會(huì )的規定，對此，足協(xié)不應該不懂其中的道理�！叭绻�讓我分析，只能解釋為，中國足協(xié)擔心不撤銷(xiāo)對孫繼海的處罰，容易引發(fā)西安球迷的不穩定情緒，足協(xié)很可能是受到了前所未有的壓力，這事已經(jīng)不在他們掌控之內。應了那句話(huà)，葫蘆僧判葫蘆案！”一位曾經(jīng)的中國足協(xié)紀律委員會(huì )委員昨晚在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示。