7日，中國足協(xié)宣布撤銷(xiāo)對孫繼海紀律處罰的決定。在撤銷(xiāo)決定的兩天里，韋迪和于洪臣在仲裁會(huì )召開(kāi)前就已經(jīng)定調撤銷(xiāo)處罰，是最后結果出臺的決定性的因素。

　　足協(xié)與陜西“交易”

　　在8月1日第16輪陜西中建與大連實(shí)德比賽結束后，來(lái)自武漢足協(xié)的比賽監督汪俊在報告中，記載了孫繼�！皼](méi)有參與賽后雙方列隊握手，賽后又指責裁判”的行為，這是后來(lái)紀律委員會(huì )作出處罰的主要依據，但是賽后主裁判何志彪的裁判員傳真報告中，只記錄了科薩被罰上看臺，并沒(méi)有寫(xiě)入孫繼海拒絕列隊握手，以及賽后與裁判進(jìn)行理論的行為，這成為后來(lái)改判的依據。

　　在收到比賽監督報告后，紀律委員會(huì )召開(kāi)會(huì )議，依據裁判員報告作出了對科薩禁賽三場(chǎng)的處罰決定，同時(shí)依照比賽監督報告對孫繼海作出了禁賽三場(chǎng)，罰款15000元的處罰，并公布了處罰決定。

　　但是陜西俱樂(lè )部接到處罰通知后，立即表示了不滿(mǎn)。5日，陜西省足協(xié)、西安賽區負責人和俱樂(lè )部高層進(jìn)京斡旋，希望足協(xié)能夠減輕處罰。在過(guò)去處罰中，足協(xié)領(lǐng)導多次受到來(lái)自總局、地方體育局和俱樂(lè )部的干預，但是都能夠頂住壓力，按章辦事�？墒沁@次，鑒于來(lái)自陜西方面、球迷和亞足聯(lián)的“壓力”，韋迪和于洪臣決定破一次例，當時(shí)就向陜西方面表示“可以更改”。

　　足協(xié)領(lǐng)導強行更改

　　在5日結束會(huì )談后，當時(shí)韋迪和于洪臣就決定更改紀律委員會(huì )的處罰決定以平息此事。韋迪和于洪臣首先找到紀律委員會(huì )主任徐家力了解情況。徐家力介紹，紀律委員會(huì )處罰是依據比賽監督報告，也客觀(guān)提到了裁判員報告并沒(méi)有“罵裁判”一說(shuō)，同時(shí)說(shuō)明“孫繼海沒(méi)有參加賽后握手，以及與裁判員理論引起大連賽區賽場(chǎng)混亂是事實(shí)”。但是韋迪和于洪臣都向徐家力明確表示“這次處罰一定要更改”。這基本給更改處罰定了調�？墒敲鎸ψ愎苤行念I(lǐng)導的指示，作為一名執業(yè)律師，徐家力不為所動(dòng)，堅持不做更改，韋迪和于洪臣只能另辟蹊徑，他們想到了仲裁委員會(huì )，結果越走越遠。

　　在足協(xié)管理辦法中，對紀律處罰決定有異議的，只有達到一定條件才可能進(jìn)入到仲裁程序，可是孫繼海禁賽3場(chǎng)以及罰15000元沒(méi)有達標，韋迪和于洪臣不顧相關(guān)規定，強行請仲裁委員會(huì )召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì )。

　　聽(tīng)證會(huì )只是走過(guò)場(chǎng)

　　6日下午聽(tīng)證會(huì )如期召開(kāi)，由于韋迪和于洪臣已經(jīng)定調，聽(tīng)證會(huì )顯然只是走過(guò)場(chǎng)。主裁判何志彪和助理裁判、比賽監督汪俊、孫繼海等相關(guān)人員都被要求陳述。在聽(tīng)證會(huì )上何志彪再次明確表示“孫繼海沒(méi)有罵裁判”，孫繼海也同樣表示沒(méi)有罵裁判。比賽監督汪俊則再次重復了當時(shí)在賽場(chǎng)看到的場(chǎng)面，但是很快就有了復議結果：撤銷(xiāo)對孫繼海的處罰。

　　7日下午足協(xié)召開(kāi)發(fā)布會(huì )，公布青少年球員留洋一事，最后宣布了撤銷(xiāo)對孫繼海的處罰。此舉一出一片嘩然，一名中超球員說(shuō)：“那我們以后是不是也可以不用列隊握手，然后賽后都可以用這種情緒跟裁判說(shuō)話(huà)？規定有什么用！”改判顛覆了足協(xié)的制度。山東魯能俱樂(lè )部也迅速做出反應，認為“足協(xié)此舉不公”。過(guò)去遭到處罰后，所有俱樂(lè )部都遵照紀律委員會(huì )處罰條款執行，但是現在孫繼海卻可以輕易就打破平衡，紀律委員會(huì )和足協(xié)的公信力受到重創(chuàng )。