大魚(yú)終于落網(wǎng)了！

　　據中華人民共和國公安部官方網(wǎng)站昨天的正式公告，在偵辦涉嫌利用足球比賽賄賂賭博系列案件中，公安檢察機關(guān)多渠道獲取對原足管中心主任謝亞龍、原國家隊領(lǐng)隊蔚少輝以及原裁判委員會(huì )主任李冬生三人涉案線(xiàn)索和舉報，在國家體育總局的配合下，專(zhuān)案組已經(jīng)依法對上述三人立案偵查。

　　謝亞龍是繼南勇、楊一民之后“落入法網(wǎng)”的又一足壇高官，級別為司局級。不過(guò)這則公告和隨后的央視新聞并沒(méi)有公布細節，據相關(guān)人士分析，“中國之隊”“小金庫”可能成為謝亞龍被調查的方向。

　　謝亞龍涉及“小金庫”

　　從9月4日，被帶走協(xié)查的新聞爆出之后，外界一直認為蔚少輝和李冬生存在的問(wèn)題極大，但是對于謝亞龍，外界一直認為他是一個(gè)好人，不過(guò)被立案證明了謝亞龍的確和南勇等人一樣，同樣不干凈。

　　此前外界提到的三點(diǎn)沒(méi)有問(wèn)題，第一個(gè)方面是，賈秀全當初去協(xié)查時(shí)，提供的線(xiàn)索和證據涉及到了楊一民，那么有沒(méi)有涉及到謝亞龍？第二個(gè)方面是，當初簽約盈方承包中國之隊商務(wù)時(shí)，謝亞龍有沒(méi)有經(jīng)濟問(wèn)題？當初正是謝亞龍看重盈方比亞足聯(lián)開(kāi)發(fā)公司每年多出200萬(wàn)美元，才不顧大家反對簽約盈方公司。第三個(gè)方面，就是查出的國字號“小金庫”是否和謝亞龍有關(guān)�，F在看起來(lái)，謝亞龍在盈方承包中國之隊商務(wù)中，極有可能存在經(jīng)濟問(wèn)題，具體數目不得而知，其次就是國家隊的“小金庫”與之有關(guān)。但是具體到裁判的問(wèn)題，謝亞龍沒(méi)有插手的機會(huì )，可能與之無(wú)關(guān)。

　　據悉，此前南勇在里面交代問(wèn)題時(shí)，曾涉及到了一個(gè)神秘的“小金庫”，是針對中國之隊國際熱身賽時(shí)。在運作中國之隊尤其是國家隊比賽時(shí)，到處存在金錢(qián)交易。去年國慶前國足主場(chǎng)4:1大勝博茨瓦納，對方領(lǐng)隊回國后立即遭到該國足協(xié)調查就是一個(gè)端倪。謝亞龍此番被立案也極有可能和中國之隊有關(guān)，畢竟他曾是中國足協(xié)的一把手，很多事情即便不需要他親自過(guò)問(wèn)，但也必須經(jīng)過(guò)他的簽字和審批。這些審批的項目，謝亞龍是否參與了，這是其中的一點(diǎn)。再聯(lián)想到福特寶公司老總邵文忠以及一些承辦中國之隊比賽的地方城市足協(xié)負責人，最近紛紛被帶到沈陽(yáng)協(xié)助調查，就不難理解，“中國之隊”肯定是問(wèn)題的中心。

　　李冬生涉嫌“控制裁判和比賽”

　　在南勇、楊一民案件中，利用裁判操縱比賽結果是比較嚴重的一部分。身為足協(xié)副主席的南楊二人并不是親自對裁判做指示，而是通過(guò)示意主管裁判工作的負責人來(lái)達到目的，此前擔任過(guò)足協(xié)裁委會(huì )主任的張健強就因為這方面的問(wèn)題和南、楊一起落網(wǎng)。

　　張健強很早就卸任了裁委會(huì )主任一職，而他的“接班人”正是李冬生。李冬生很早就進(jìn)入足協(xié)負責裁判管理工作，2001年綠城老板宋衛平曝光黑哨事件導致龔建平被捕入獄，當時(shí)足協(xié)特意派遣李冬生調查此事，那時(shí)他已經(jīng)是足協(xié)裁判辦公室副主任，不過(guò)原浙江省體育局局長(cháng)陳培德就曾經(jīng)表示對李冬生并不信任。而且令媒體和球迷失望的是，那次反黑風(fēng)暴并未真正形成。

　　作為裁委會(huì )主任，近幾個(gè)賽季中超、中甲的裁判安排都由李冬生負責，他和張健強一樣，掌握著(zhù)所有裁判員的生殺大權，而裁判員的評級等也要經(jīng)過(guò)他們的同意，因此這期間難免會(huì )發(fā)生行賄受賄等問(wèn)題。而且俱樂(lè )部想要做通裁判工作，南勇、楊一民想要安排某些裁判操控比賽，也必然要經(jīng)過(guò)李冬生的安排。而且在李冬生擔任裁委會(huì )主任期間，也是中國足壇假賭黑現象較為嚴重的一段時(shí)間。李冬生在2001至2009擔任足協(xié)裁委會(huì )主任，其間僅中超聯(lián)賽發(fā)生的影響比較大的爭議判罰就有7起，最著(zhù)名的是2004年北京國安和沈陽(yáng)金德之戰，國安因為對主裁判不滿(mǎn)憤然罷賽，隨后引發(fā)了轟轟烈烈的G7革命。

　　在此前張健強、陸俊、黃俊杰、周偉新落網(wǎng)后，就有圈內人士指出李冬生也難脫干系，“常在河邊走哪有不濕鞋，盡管李冬生在足協(xié)為人處世方面非常謹小慎微，但在足協(xié)這樣復雜的環(huán)境中，很難獨善其身”。

　　蔚少輝涉嫌“賣(mài)國腳資格”

　　蔚少輝在足協(xié)的資歷非常深厚，早在1991年就擔任了裁委會(huì )主任一職，他的繼任者為張健強。盡管在蔚少輝主管裁判期間，中國足壇的假賭黑現象并不嚴重，但作為裁委會(huì )主任，他在裁判的安排上具有絕對的權利，在其間難免會(huì )發(fā)生行賄受賄問(wèn)題。

　　不過(guò)，蔚少輝最大的問(wèn)題應該是在長(cháng)期擔任國家隊領(lǐng)隊期間所發(fā)生。國家隊領(lǐng)隊是一個(gè)肥差，蔚少輝曾經(jīng)作為領(lǐng)隊輔助過(guò)朱廣滬、杜伊、福拉多、殷鐵生和高洪波。他能夠長(cháng)期霸占這一位置，自然和主管?chē)�家隊事�?wù)的南勇有莫大的關(guān)系，可謂南勇嫡系。據悉，為了能夠獲得這份肥差，他經(jīng)常給南勇一些好處。盡管很早就進(jìn)入足協(xié)工作，但蔚少輝個(gè)性張揚、言行高調，始終處于輿論的風(fēng)口浪尖，和歷任國家隊主教練都發(fā)生過(guò)矛盾。在日常生活中，蔚少輝穿名牌、戴名表、開(kāi)豪車(chē)，這些奢侈品顯然不能完全靠他的正常工資和獎金收入支撐，這也是媒體對蔚少輝質(zhì)疑的主要原因。

　　此前媒體曾經(jīng)大規模報道過(guò)國字號球隊買(mǎi)賣(mài)國腳資格，這些資格都是明碼標價(jià)，而國字號球隊的管理者利用手中掌握的人員選拔權力，大量收受球員的賄賂，讓自己過(guò)上奢華生活。據悉代表國足在正式比賽中出場(chǎng)的價(jià)格為20萬(wàn)，而獲得國腳的資格為10萬(wàn)，賄金所得通常由主教練、領(lǐng)隊分享，有時(shí)也向足協(xié)高層打點(diǎn)一番。而在最近幾屆國家隊中，朱廣滬執教時(shí)先后有上百名球員入選國足，除了借機還人情，積人脈外，和受賄傳聞也難脫干系，在這段時(shí)間蔚少輝正好擔任國足領(lǐng)隊。

　　與之相關(guān)的是，從2006年12月接任朱和元成為國家隊的領(lǐng)隊，到今年?yáng)|亞四強賽后隱退，蔚少輝足足把持著(zhù)國足領(lǐng)隊位置長(cháng)達1200多天，這也是國足成績(jì)跌入歷史最低谷的一段時(shí)期。