隨著(zhù)被打女子的現身,“夜店門(mén)”事件真相大白。雖然事實(shí)與最初的報道有出入,但這也使得申花所謂的“夜店門(mén)”事件乃子虛烏有的說(shuō)法不攻自破,而眾多網(wǎng)友對申花這種推脫責任的行為表示很鄙視。
山東日照的一位網(wǎng)友說(shuō):“真相很明了:周軍的助理發(fā)飆打了人!周軍可能沒(méi)動(dòng)手,這就是為什么他一再在報上叫囂媒體不敢說(shuō)就是他打的,但實(shí)際上周軍難辭其咎!老板的助理當著(zhù)老板的面就敢發(fā)酒瘋打人?怨不得毛劍卿打人,上梁不正下梁歪!”
上海的一位網(wǎng)友則表示:“如果真沒(méi)什么,媒體曝光后為什么不站出來(lái)?還一再掩飾?非要媒體查出來(lái)嗎?還開(kāi)什么發(fā)布會(huì )澄清?你當大家都是傻子!鄙視申花!” 湯敏
還說(shuō)“子虛烏有”?
申花剛剛義正言辭的表態(tài):“夜店門(mén)”子虛烏有,這邊就遭到被打者“一記響亮的耳光”。隨著(zhù)“夜店門(mén)”事件的大白天下,申花俱樂(lè )部在這場(chǎng)鬧劇中“偷換概念”的小伎倆也被曝光。
申花為什么敢在發(fā)布會(huì )上明確表示,“夜店門(mén)”是根本沒(méi)有的事,無(wú)非就是抓住了《體壇周報》在當初報道時(shí)的失誤——案發(fā)現場(chǎng)不是伯爵夜總會(huì ),而是位于石門(mén)一路上的Sin Lounge酒吧。所以在發(fā)布會(huì )上,申花就這么為打人者“漂白”:我們的律師前往伯爵夜總會(huì )和伯爵夜總會(huì )所在轄區的派出所調查,所以得出的結論是,該篇報道所涉一位客人揮拳痛擊一位小姐事實(shí)不存在,更與上海申花聯(lián)盛俱樂(lè )部有限公司工作人員無(wú)涉,即上海申花聯(lián)盛俱樂(lè )部有限公司工作人員沒(méi)有在上述時(shí)間段、上述地點(diǎn)發(fā)生過(guò)所謂拳毆事件。
可是,大家關(guān)心的是申花董事是否參與了打人事件,至于是在“伯爵”打還是在“Sin Lounge”打,重要嗎?申花在明知董事長(cháng)周軍目睹了“夜店門(mén)”事件的全過(guò)程、周軍的助理親自動(dòng)手打了人的情況下,還厚著(zhù)臉皮地偷換概念,試圖掩飾整個(gè)“夜店門(mén)”事件的真相。只不過(guò)這次,搬起石頭砸了自己的腳。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |