發(fā)表評論 在葡萄牙度假勝地的中國女足，輸成了一團漿糊。最具有中國特色的黑色幽默則是：至今依然對國字號球隊存有幻想、因而還會(huì )充滿(mǎn)憤怒的最死忠球迷，在這場(chǎng)鬧劇中都會(huì )有一種無(wú)力感，因為他們不知道究竟該向誰(shuí)問(wèn)責。
連意大利都輸，主帥伊麗莎白自然難辭其咎。事實(shí)上，這可能是中國足壇洋務(wù)運動(dòng)“行到水窮處，坐看云起時(shí)”的標志，因為洋帥的體制優(yōu)勢已經(jīng)不復存在。體制決定了我們國字號球隊的主帥不可能是溫格，而只能是伊麗莎白或者阿里·漢。來(lái)時(shí)豪氣干云，去時(shí)灰頭土臉。其興也勃，其亡也忽。
從制度經(jīng)濟學(xué)的角度來(lái)講，類(lèi)似足協(xié)這樣的官僚體制，總是充滿(mǎn)了自我調適、獲取利益最大化的動(dòng)機。米盧的成功，反過(guò)來(lái)扼殺了繼任洋帥發(fā)揮本事的土壤，因為足協(xié)不會(huì )再允許這樣一個(gè)“不聽(tīng)話(huà)”的主帥。就像俄羅斯套偶玩具，繼任的洋帥只可能在一個(gè)比一個(gè)“矮小”、一個(gè)比一個(gè)“聽(tīng)話(huà)”中反達爾文式退化。
所以，把責任全推到“伊人”頭上，公平嗎？當初又是誰(shuí)選擇了她當主帥呢？在足協(xié)這種“大領(lǐng)導大干政，小監軍小干政”的政治氣候中， 女足怎能不演變成一場(chǎng)“一地雞毛”的官場(chǎng)肥皂��？上有所好，下必甚焉，以伊麗莎白的有限智慧，又怎能不成為潛規則的犧牲品？
在這種潛規則下，洋帥已成了足協(xié)進(jìn)退有余的遮羞布。奧運迫在眉睫，從治療女足急中風(fēng)的角度來(lái)說(shuō)，廢黜伊麗莎白，起用合適的土帥，至少能解決與球員的溝通障礙，不失為壯士斷腕的明智之舉，但從大歷史的角度來(lái)看，伊莎事件的病根在體制大問(wèn)題，套用成都武侯祠的名聯(lián)就是“不審勢即土洋皆誤”。
這個(gè)“勢”是什么？就是改革開(kāi)放，解放思想。只要足協(xié)還是一個(gè)只需對上級領(lǐng)導唯唯諾諾，無(wú)需對全國球迷(也就是他們的選民)負責，甚至哪怕是稍微考慮一下球迷心情感受的機構，那中國足球的問(wèn)題就永遠在原地打轉死循環(huán)。而足協(xié)也永遠會(huì )像一只尺蠖，時(shí)而是政府機構，時(shí)而是民間組織，左拱右挪總是在得利。
11日，正在北京召開(kāi)的“兩會(huì )”傳出大部制改革方案精神，中央政策研究室副主任鄭新立強調行政體制改革的思路是“決策權、執行權、監督權三權分立”。套用在女足頭上，那就是足協(xié)只管選帥，執行則是女足主帥的權力范圍，全國球迷則通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò )等多種代言介質(zhì)來(lái)起到輿論監督的作用，這三權必須分開(kāi)。
唯有以大智慧建設新的足協(xié)體制，解放思想，才能迎來(lái)一個(gè)責權利分明清晰的選帥用帥架構：如果是選帥這一步選錯了，那就打足協(xié)的板子，足協(xié)領(lǐng)導也應該建立引咎辭職的機制；如果足協(xié)沒(méi)有干預教練工作，確實(shí)是教練指揮無(wú)能，那就敦促足協(xié)解雇主帥。如此，才不會(huì )有阿爾加夫慘敗后的那種不知向誰(shuí)發(fā)泄的無(wú)力感。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
