譚望嵩飛鏟傷人了,該不該追加處罰?該!
因為兩次飛鏟,就將他稱(chēng)為“古惑仔”,甚至認為他是“暴力青年”,可不可以?不可以!
因為曾兩次飛鏟傷人,尤其是在京津之戰中傷人,就上綱上線(xiàn)地認為一個(gè)球員的人品素質(zhì)有問(wèn)題,這對一個(gè)20多歲的年輕人來(lái)說(shuō)是不公平的。
飛鏟和人品有直接關(guān)系嗎?絕對沒(méi)有!足球比賽中的飛鏟是一個(gè)技術(shù)動(dòng)作,鏟傷人則要從主觀(guān)和客觀(guān)兩個(gè)方面進(jìn)行分析,如果主觀(guān)上確實(shí)有故意傷人的意圖,那他的道德肯定有問(wèn)題,比如1996年施連志對高峰的飛踹,比如當年姜峰對吳承瑛下的黑腳……而譚望嵩的這次犯規,似乎遠遠未達到那個(gè)程度,他的飛鏟不過(guò)是一次嚴重的犯規而已。按照天津泰達俱樂(lè )部的說(shuō)法,“不過(guò)是拼搶時(shí)速度太快,收不住腳而已!弊T望嵩當時(shí)惟一應該做的是將腳彎一下,如果他這樣做了,也就沒(méi)有了所謂的飛鏟傷人一說(shuō),他也就不會(huì )遭到北京媒體的“狂轟濫炸”。這個(gè)問(wèn)題,應該由天津泰達教練組在平時(shí)的訓練中以及對球員的教育中去解決。
飛鏟傷人是不對的,因此譚望嵩面臨追加處罰。但從另一個(gè)角度來(lái)解讀他的這種飛鏟,我們也會(huì )看出另外一層被媒體和輿論忽略的東西——一個(gè)邊后衛能出現在對方禁區里滑鏟,這就說(shuō)明譚望嵩拼搶很積極,有著(zhù)強烈的求勝欲。不要忘了,最該出現在那個(gè)位置的應該是前場(chǎng)的攻擊型隊員,而不是一名邊后衛!譚望嵩在本隊落后的局面下展現了一種難得的進(jìn)取心和求勝欲,而這種進(jìn)取心和求勝欲正是現在很多球員、很多球隊不具備的,但這正好又是中國足球最需要的!如果山東魯能的隊員多一點(diǎn)譚望嵩的拼搶意識,就不會(huì )在亞冠小組賽上輸給印尼的弱隊;如果國家隊隊員多一點(diǎn)拼搏意識,也不會(huì )連續在世界杯預選賽小組賽中鎩羽而歸……
現在的中國足球,需要整肅賽場(chǎng)紀律,需要提升球員素質(zhì),但不應該采取一棒子打死的方式,而應采用懲前毖后、治病救人的方針。整肅賽場(chǎng),拒絕暴力,并不意味球員只要鏟球傷人就要遭遇規則和道德的雙重處罰。所以,對于“譚望嵩鏟人事件”,我們應該學(xué)會(huì )客觀(guān)冷靜、一分為二地看。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved