戴琳“路過(guò)”波黑來(lái)到上海申花,這件事情在最近的中超引發(fā)了眾怒,各方諸侯認為“這是走了潛規則”,而申花則理直氣壯:不違法不違規,要怪就怪足協(xié)。
我相信,老申花不會(huì )做這樣的事情,因為老申花致力于和各家維持好的關(guān)系;能夠冒著(zhù)中國足球之大不韙的,朱駿和他的團隊的確給申花帶來(lái)了新鮮的氣息。兩種風(fēng)格,說(shuō)不上誰(shuí)好誰(shuí)不好。朱駿的這種脾性總是在觸怒他人的痛點(diǎn),所以不為他人所喜歡,但是客觀(guān)來(lái)說(shuō),無(wú)論是“洗牌門(mén)”還是現在的“轉會(huì )門(mén)”都是符合現今已有的規定的,朱駿是合理的受益者。
對于行業(yè)規定或者法律的態(tài)度,一些方面直到現在還是具有一定爭論的!胺墙、皆可行”,這在理論上似乎是對的。比如,國家的法律一直都表明“男22周歲、女20周歲以上都有結婚的權利”,而曾經(jīng)的大學(xué)校園多在校規中明令“在校學(xué)生結婚勒令退學(xué)”,隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展,兩者之間的矛盾從無(wú)到有由小及大,最終迫使校方作出規定上的妥協(xié)。
但是,“非禁止、皆可行”這個(gè)概念,隨著(zhù)新時(shí)代的到來(lái)、新事物的發(fā)展,其外延可以無(wú)限延伸!皾h謨拉比法典”起用至今也不過(guò)不到4000年,而如此長(cháng)久以來(lái),不同社會(huì )不同時(shí)代對于法典的更新總會(huì )慢于現實(shí)情況的出現,事實(shí)上也是新情況引發(fā)新條例。在這個(gè)當子上,只有人類(lèi)千萬(wàn)年進(jìn)化而來(lái)形成的道德觀(guān)來(lái)約束。法律和道德,前者是成文的、體系的、廣泛平等、一定時(shí)期內恒定的,而后者則是取決于文化、環(huán)境等等不同的動(dòng)量,具有很大的差異性,因此只有法律法規才能夠最終做出裁定,而道德只能認為判斷好惡。
在這次戴琳的轉會(huì )過(guò)程中,申花犯了眾怒,可以認為是違背了這個(gè)圈子中的道德,但是并沒(méi)有違反這個(gè)圈子管理部門(mén)所制定的法規體系,只是在“非禁止”的外延中走得遠了一些而已。在這個(gè)事件中,足協(xié)的確難辭其咎。就在年初周海濱強制離開(kāi)山東魯能的時(shí)候,就已經(jīng)引發(fā)了“洗自由身”的說(shuō)法。但是半年下來(lái),足協(xié)始終無(wú)動(dòng)于衷,如果中國足球有一個(gè)平等互動(dòng)的機構,那么足協(xié)中的一些人將以“不作為”被彈劾。
但,這可能么?顯然,這是一個(gè)不存在的問(wèn)題。
中國足球有著(zhù)自己的特色,或許當中也滲入了太多中國文化的東西,比如“君子協(xié)定”,這就給了太多鉆空子的機會(huì )。朱駿是個(gè)生意人,是個(gè)投機者,他僅僅尊重成文法規或者合同,他樂(lè )于見(jiàn)到那么多的空子,并且愿意以“犯眾怒”的代價(jià)去鉆一鉆。但是,他也應該由此理解申花為了裁判問(wèn)題所派“上訪(fǎng)團”無(wú)功而返的局面,以及——我只是隨便猜測一下——下半賽季繼續遭受如此的待遇。
就像爭取在大學(xué)中結婚的權利一樣,朱駿其實(shí)在做一件合法的事情。其實(shí)在某種程度上,我們必須承認,中超還是需要朱駿這種人的,至少足協(xié)應該從他的身上看到了自己制定的規則漏洞多得就像篩子。只可惜,一個(gè)朱駿叫不響,他于是就要面對特立獨行所要付出的代價(jià)。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved