本報5月15日B10版刊登了題為《聶衛平:博客“槍手”造 內容不虛構》的獨家報道,文中指出聶衛平?jīng)]有時(shí)間和精力打理自己的網(wǎng)絡(luò )博客,文章都是請人寫(xiě)的,聶衛平在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)還對博客中的一些內容進(jìn)行了詳細解答。
但昨天,某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站在聶衛平博客中登出一篇標題為《這條“假新聞”也太離譜 “陰”人是先傷己未必能傷人》的文章,文中用聶衛平的口氣對本報記者進(jìn)行人身攻擊。昨天下午,記者就此事電話(huà)采訪(fǎng)了遠在杭州的聶衛平九段,接到電話(huà)的聶衛平一開(kāi)始一頭霧水,之后明確表示,他的博客文章確實(shí)不是自己所寫(xiě),至于此文中攻擊性的話(huà)語(yǔ),他也是全然不知情。
聶衛平博客中稱(chēng):“驚悉,北京某家大報近日刊登了一篇署名文章,大意是我的博客是‘槍手’造出來(lái)的。這個(gè)記者我知道,但說(shuō)不上熟,可之前,她壓根沒(méi)給我打過(guò)電話(huà)!
聽(tīng)到這樣的說(shuō)法,聶衛平很吃驚,他說(shuō):“這篇博客文章我真的一點(diǎn)都不知道!彼表示,替他寫(xiě)博客的人寫(xiě)之前都不會(huì )給他本人看。聶衛平有時(shí)候到道場(chǎng)講棋,偶爾會(huì )到網(wǎng)上隨便看看,才能看到自己的博客。聶衛平很清楚地回憶起記者上次采訪(fǎng)他時(shí),是在什么場(chǎng)合,當時(shí)誰(shuí)在場(chǎng),都問(wèn)了什么問(wèn)題,對于“記者壓根沒(méi)打過(guò)電話(huà)”這樣的說(shuō)法,聶衛平給予了堅決否定。
博客中稱(chēng):“我不知道她何以如此自作多情,既不問(wèn),也沒(méi)看見(jiàn),硬生生地撰出一篇!甭櫺l平回應道:“這怎么可能是我說(shuō)的?什么亂七八糟的!”
老聶隨后向記者表明,其實(shí)他手下那些幫助寫(xiě)博客的人最恨別人說(shuō)他們是“槍手”!凹热徊荒芙小畼屖帧,那您覺(jué)得叫什么詞合適?”記者問(wèn)。聶衛平一時(shí)答不上來(lái),頓了一下說(shuō):“反正這么說(shuō)人家就不樂(lè )意了! “‘不樂(lè )意’就要借聶衛平的名義表達一下嗎?”記者接著(zhù)問(wèn)。聶衛平的態(tài)度是:用一下也無(wú)妨。
點(diǎn)穴
急了也別幫倒忙
第一次見(jiàn)到有“槍手”跳出來(lái)代名人博主“辟謠”,而博主本人對此竟一無(wú)所知,一頭霧水?磥(lái)本報之前關(guān)于“老聶博客槍手造”的報道的確打到了某些人的痛處,于是,他們失去理智了。
聶老一向直率,他承認自己的博客是別人幫忙代寫(xiě)的。但“別人幫忙”可大可小,給聶老幫忙的這位顯然是為了自己泄憤而幫了倒忙。
其實(shí),所謂“槍手”就是幾無(wú)道德立場(chǎng)的工具,譴責他們沒(méi)有多大意思,最值得探究的則是當下“名人博客”中存在的道德真空。眾所周知,名人博客是網(wǎng)站著(zhù)力打造的產(chǎn)品,網(wǎng)站需要名人效應來(lái)聚斂人氣,從而增加收益,而名人也需要網(wǎng)站博客平臺來(lái)自我宣傳,但名人永遠是稀缺資源,于是就出現個(gè)別網(wǎng)站重金與名人簽約的情況。但問(wèn)題是,名人很忙的,而且并非人人有時(shí)間有精力隨時(shí)碼字,于是,“槍手”們就接下了這項業(yè)務(wù)?梢哉f(shuō),“槍手”就是名人博客利益各方的“潛規則”,是明知其有卻不能公開(kāi)言說(shuō)的,一旦被點(diǎn)破,名人博客就沒(méi)有了權威性和口碑,點(diǎn)擊率會(huì )直線(xiàn)下降,網(wǎng)站的利益將直接受到損失,甚至有可能會(huì )受到讀者的道德譴責。
名人博客本沒(méi)有過(guò)錯,錯的是在利益面前缺乏職業(yè)規范和道德。而開(kāi)博的名人也應重視自身所擔負的社會(huì )責任,不能自己疏于管理,而任憑他人信口開(kāi)河,這不僅是對讀者的一種欺騙,也必將損害自己的名聲。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved