昨日,內蒙古多家媒體報道了這樣一條新聞:來(lái)自?xún)让晒艦跆m察布市的一位名叫李強的出租車(chē)司機,以侵犯著(zhù)作權為由,將著(zhù)名跳水教練于芬告上了法庭,北京市海淀區人民法院已經(jīng)正式立案,并要求當事雙方于本月20日到庭舉證。
按照李強的描述,今年2月1日,他在自己的博客上發(fā)表了一篇題為《劉翔事件思考》的長(cháng)文,提出了有關(guān)“成敗規律”的觀(guān)點(diǎn)。3月16日及6月17日又先后發(fā)表了《中國體育人不可不讀的一篇文章》及《西方理念是科學(xué),東方思想是宗教?》兩篇文章,對自己的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了更進(jìn)一步的闡述。今年7月底,李強將相關(guān)文章通過(guò)網(wǎng)上圈子提交給了于芬,結果后者在閱讀了之后,對他的觀(guān)點(diǎn)給予了充分的肯定,并表示會(huì )在將來(lái)的相關(guān)研究課題中使用相關(guān)觀(guān)點(diǎn)并進(jìn)行深入探討總結。8月2 日,于芬在自己的博客中發(fā)表了題為《如何突破難度與穩定的瓶頸,繼續領(lǐng)跑世界跳壇》的文章,部分引用了其相關(guān)觀(guān)點(diǎn)。據此,李強將于芬告上了法庭。
在獲悉相關(guān)信息后,本報記者與正在美國參加跳水學(xué)術(shù)活動(dòng)的于芬取得了聯(lián)系。針對李強的指證,于芬直言:“那既不是他所謂的科研成果,也談不上是論文,我的博文也不存在侵權的問(wèn)題!
對話(huà)/于芬
成都商報:關(guān)于李強狀告你侵犯其著(zhù)作權的問(wèn)題,前后經(jīng)過(guò)究竟是怎樣的?
于芬:當時(shí),在網(wǎng)上的一個(gè)圈子里,他將自己的文章傳給了我,希望我抽出時(shí)間讀一讀。我看了后,覺(jué)得他從哲學(xué)的角度來(lái)解讀競技體育的成敗規律,這個(gè)觀(guān)點(diǎn)確實(shí)還挺不錯,于是便給他留言進(jìn)行了回復。
成都商報:那么,他所說(shuō)的侵權又是怎么回事?
于芬:我覺(jué)得簡(jiǎn)直不可理喻。我的那篇博客中確實(shí)部分引用了與其交流的觀(guān)點(diǎn),而且也說(shuō)明了是“我們”認為,而不是“我”認為。更為重要的是,在跟他交流的時(shí)候,我就已經(jīng)明確表示“會(huì )在將來(lái)的相關(guān)研究課題中使用您的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行深入探討總結,發(fā)掘出更多規律”,他也沒(méi)有表示反對,現在卻又突然說(shuō)侵權了。我始終認為,他作為一個(gè)出租車(chē)司機,能夠對競技體育形成自己的一些觀(guān)點(diǎn),相當不容易,但是,說(shuō)到侵權,我那篇文章有2300多字,涉及到相關(guān)觀(guān)點(diǎn)的卻只有兩、三百字,怎么能說(shuō)得上抄襲或者侵權呢?!
成都商報:但是,我們注意到,你的相關(guān)文章現在已經(jīng)從博客中刪除了,這又是為什么呢?
于芬:我這樣做只是不希望事態(tài)擴大,畢竟我們還有更多的事情要做,沒(méi)有必要為這一篇博文過(guò)多地糾纏。
成都商報:現在法院已經(jīng)受理此案,你對這宗官司又是如何看的呢?
于芬:首先,我相信法律是公正的。其次,我想說(shuō)的是,那既不是他所謂的科研成果,也談不上是論文,我的博文也不存在侵權的問(wèn)題。本報記者 許紹連 蓋源源
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved