半月前,長(cháng)春亞泰足球俱樂(lè )部的董事長(cháng)劉玉明爆料說(shuō):2007年,高洪波提出帶尤可為到長(cháng)春隊執教,但劉回答說(shuō),要是帶尤來(lái),你也不要來(lái)了———高洪波的“可疑”之處,就此被公開(kāi)。
一周前,南北兩家媒體同聲質(zhì)疑高洪波,稱(chēng)“尤可為交代了2005年廈門(mén)隊沖超時(shí)共有11場(chǎng)問(wèn)題球”,而時(shí)任主教練正是高洪波。
一時(shí)間,從網(wǎng)上到網(wǎng)下,從新華社到路邊社,關(guān)于高洪波的報道五花八門(mén)。然而,前晚國足2009年最后一場(chǎng)熱身賽之后,在近來(lái)唯一公開(kāi)接受采訪(fǎng)的場(chǎng)合,足協(xié)卻禁止記者提相關(guān)問(wèn)題,甚至“封殺“此前質(zhì)疑高洪波的某報記者。
這確是中國足協(xié)的風(fēng)格———哪怕你民怨沸騰、言之鑿鑿,我自視而不見(jiàn)、充耳不聞。以往歷次危機,足協(xié)及其鐵腿子們就靠這副屁股沖人、又臭又硬的嘴臉?lè )笱芰耸隆?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>
但是,這做派與當前的社會(huì )生態(tài)已格格不入。剛剛過(guò)去的2009年,中國的網(wǎng)絡(luò )監督漸成常態(tài)、公民意識漸趨成熟,諸多貪官如抽天價(jià)煙的南京某局座、諸多腐敗事件如昆明的“躲貓貓”事件,都因網(wǎng)絡(luò )與公民的鼓與呼而原形畢露……可是,中國足協(xié)身處公檢法大兵壓境之下,對輿論監督依舊順者昌逆者亡,真是膽大包天。
高洪波怎么不該查?他與尤可為少時(shí)為隊友,成年后做拍檔,秤不離砣。尤可為犯了罪,作為“親密戰友”,高洪波不該公開(kāi)解釋嗎?中國足協(xié)或曰國家體育總局足球管理中心,既任用高洪波為國足主教練、且聲嘶力竭歡迎司法介入,不該對屬下的過(guò)去予以甄別并交代嗎?牙關(guān)緊咬不吐一字,輕則跟不上“陽(yáng)光施政、透明辦事”的步伐,重了恐怕就是狼狽為奸。
查高洪波有些“越界”嗎?不錯———時(shí)下,打假反賭所抓之人,不是來(lái)自已經(jīng)消亡的俱樂(lè )部,就是像成都、廣州這樣瀕臨足球權力金字塔底層的俱樂(lè )部,或像范廣鳴那樣幾近賦閑的足協(xié)小芝麻官?傊,一是過(guò)去時(shí),二屬邊角余料,通通“死不足惜”。
由此觀(guān)之,高洪波真查不得。他曾帶隊奪取中超聯(lián)賽冠軍,現在又是中國男足主教練,是足協(xié)樹(shù)的一個(gè)典型,萬(wàn)一現役兼當紅的高洪波倒了,打假反賭將可能真正火燒連營(yíng)。
可是,主流民意要的恰恰就是“痛打落水狗”,而不是一場(chǎng)殺雞儆猴的把戲。所以,撕爛中國足協(xié)這把保護傘,徹查高洪波,要么還他和中國足協(xié)一個(gè)清白,要么從此開(kāi)始拉網(wǎng)捕大魚(yú)。
·汪 暉·
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved