中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　從北京奧運會(huì )“退賽”開(kāi)始，一直身處風(fēng)口浪尖的劉翔似乎只有一個(gè)避風(fēng)港，就是家鄉上海，即使在劉翔爭議最大的時(shí)刻，也沒(méi)有一家上海媒體說(shuō)過(guò)劉翔的不好。但是昨天，終于有一家上海媒體向劉翔“開(kāi)火”了。盡管《新民周刊》的這篇報道更多地是表達了對相關(guān)部門(mén)的不滿(mǎn)，但對于劉翔本人，也提出了不同看法。這是一個(gè)引人注目的信號——淹向劉翔的口水巨浪已經(jīng)登陸上海灘。

　　在針對劉翔的態(tài)度問(wèn)題上，《新民周刊》成為上海第一家“吃螃蟹”的媒體。這篇題為《劉翔難逃中國田徑最大魔咒》的上萬(wàn)字專(zhuān)題報道，一反上海媒體常態(tài)，未采取“地方保護主義”，對劉翔的評價(jià)中屢次提到了“失寵” 、“失望”、“演員”和“躲避”等詞語(yǔ)。

　　關(guān)鍵詞一：失寵

　　摘錄：全國政協(xié)委員劉詩(shī)昆的“我要是劉翔就主動(dòng)辭職”的觀(guān)點(diǎn)甫一發(fā)表即形成網(wǎng)絡(luò )輿論一大焦點(diǎn)，在網(wǎng)上獲得八成的網(wǎng)友支持！89.77%的網(wǎng)友認為劉翔兩年缺會(huì )是嚴重的不履職行為，80.36%的網(wǎng)友表示沒(méi)空開(kāi)會(huì )不如辭職……劉翔該不該急流勇退，一時(shí)難做評論，但此番的網(wǎng)絡(luò )輿論指向似乎已表明：劉翔“失寵”了。

　　解讀：上海媒體對劉翔的呵護是一貫的，即使在劉翔缺席兩會(huì )而引發(fā)爭議期間，上海媒體也更多以各種理由為劉翔辯解。而該報道，則首次提到了劉翔缺席造成的負面影響。文章同時(shí)提出了劉翔的參政能力問(wèn)題——“受傷不能參會(huì )，公眾不是不可以理解，但不是一直在養傷嗎？……為什么就不能起草自己的議案，通過(guò)電子郵件形式或委托他人轉交全國政協(xié)，履行自己的委員職責？”

　　關(guān)鍵詞二：失望

　　摘錄：為了降低劉翔在訓練過(guò)程中受傷的幾率，他們還重新購置了新式跨欄，一套跨欄就要花幾十萬(wàn)元…… 科研小組全程為劉翔服務(wù)，購買(mǎi)一套圖像分析軟件都要花3萬(wàn)元的價(jià)格，專(zhuān)門(mén)從國外進(jìn)口……國家在劉翔身上投入的費用每年高達四五百萬(wàn)元，據保守計算從雅典到北京這一奧運會(huì )周期，國家為劉翔一個(gè)人的投入就超過(guò)了3000萬(wàn)元�？墒�，令人失望的是，北京奧運會(huì )上劉翔連一個(gè)沖向終點(diǎn)的畫(huà)面都沒(méi)有給觀(guān)眾留下……

　　解讀：文中曾提到一句話(huà)：“曾有競走隊員向記者訴苦，劉翔一個(gè)人一年的訓練經(jīng)費，夠我們全隊用好幾年 。在這種情況下，我們這樣的冷門(mén)還怎么發(fā)展�！逼鋵�(shí)這樣的反差，放到全國范圍內更加驚人。而在這樣的反差之下， “失望”在所難免。

　　關(guān)鍵詞三：演員

　　摘錄：北京奧運會(huì )上，劉翔從“痛苦出現”到“悲情退賽”，數億電視觀(guān)眾都已經(jīng)看到……然而很多人堅信這一切絕非是劉翔一個(gè)人所為，說(shuō)得直白點(diǎn)，他僅僅是“導演”手中的一個(gè)棋子，是聽(tīng)從有關(guān)方面的安排，當了一回“演員”。

　　解讀：關(guān)于劉翔退賽原因的猜測版本有很多，但其真實(shí)內幕，除了田管中心的領(lǐng)導和劉翔師徒外沒(méi)人知 道。不過(guò)該文卻給劉翔在退賽中的角色下了的“定義”：演員。

　　關(guān)鍵詞四：躲避

　　摘錄：面對媒體，他(劉翔)的這種躲避的方式實(shí)在顯得很不大方……至于心理上，如果連面對媒體圍攻的承受力都沒(méi)有，如何做一個(gè)參政議政的公眾人物？如何還談東山再起？

　　解讀：本段文字的評論，是針對劉翔在兩會(huì )期間走政協(xié)常委才能出入的西門(mén)來(lái)躲避記者圍堵的表現。其實(shí)對于劉翔，上海媒體一直以來(lái)都是很耐心的，即使劉翔遠赴美國期間，上海記者對于劉翔的報道也是最積極的。不過(guò)本次劉翔歸國之后采取的“游擊戰術(shù)”，的確在一些方面打擊了上海媒體的熱情。

　　○聲音

　　上海媒體：仍然在保護他

　　上海長(cháng)期采訪(fǎng)劉翔的一位記者認為，《新民周刊》這篇稿子矛頭并不是指向劉翔，而是田管中心，他們認為很多東西劉翔本人無(wú)法掌控。劉翔本人不存在對或錯，所以他們都不會(huì )去質(zhì)疑批評，而是都希望劉翔好。此外，另一家上海都市媒體專(zhuān)跑劉翔的記者也認為：“其實(shí)這篇報道并沒(méi)有想象的那么苛責，是一篇理性的報道，或許我們也會(huì )考慮做些這方面的報道。不過(guò)總的來(lái)說(shuō)，劉翔還是應該保護�！�