郭德綱家的違建沒(méi)拆干凈？城管多方調查后證實(shí)，部分業(yè)主的質(zhì)疑并不準確，老郭家的涼亭并非“違建”。

　　亦莊一棟洋房小區某別墅外兩層違建小樓被城管強拆。上周發(fā)生的這一幕既讓亦莊贏(yíng)海莊園的業(yè)主劉先生拍手稱(chēng)快，又讓他再次想起一件事，如鯁在喉。

　　今年8月12日，在經(jīng)歷了徒弟打人、師傅罵人、鄰居威脅人等一系列風(fēng)波后，相聲演員郭德綱別墅外的違建終于在城管部門(mén)的監督下被工人拆除。

　　劉先生卻發(fā)現，郭宅外的圍欄雖已被拆，但院內的涼亭卻仍保留在原處絲毫未動(dòng)。

　　近3個(gè)月過(guò)去了，劉先生每次從郭宅附近經(jīng)過(guò)時(shí)，都會(huì )看到這座涼亭，“說(shuō)是拆，但只拆一半，這難道是城管的面子工程？”

實(shí)地探訪(fǎng)

圍欄已消失 涼亭立屋外

　　記者來(lái)到郭宅附近查看，當初惹非議的綠色圍欄已經(jīng)消失，一圈低矮的綠植顯示著(zhù)圍欄原本所在的位置。

　　劉先生所指的涼亭就位于距離郭宅一層窗戶(hù)約一米遠的地方。幾根綠色鋼桿支撐起四四方方的頂棚，中間還有桌椅。

記者追訪(fǎng)

郭宅涼亭不屬于建筑

　　記者從北京市經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區城市規劃辦公室獲悉，贏(yíng)海莊園內所有搭建的涼亭都沒(méi)有經(jīng)過(guò)規劃部門(mén)的審批。

　　“郭宅的違建已經(jīng)都拆完了��！”城管開(kāi)發(fā)區分局負責人在聽(tīng)了記者的描述后這樣說(shuō)。

　　該負責人稱(chēng)，為了盡快處理案件，當初該案按照侵占公共綠地來(lái)處理。當時(shí)認定侵占綠地的只是圍欄，由于涼亭建在郭宅自己綠地范圍內，因此未予處理。

　　城管部門(mén)隨后出動(dòng)，對郭宅的涼亭展開(kāi)調查。

　　執法人員向記者證實(shí)，該涼亭為可移動(dòng)式?jīng)鐾ぱb備，與其他需搭建的涼亭不同，不屬于建筑，因此不能認定為違建。(實(shí)習生 于瞳)