發(fā)表評論 【焦點(diǎn)評論】
即便陳冠希道德敗壞、緋聞無(wú)數，也不意味著(zhù)他就該被抓出來(lái)游街示眾。在新技術(shù)時(shí)代，這類(lèi)事情越來(lái)越容易發(fā)生，而且越來(lái)越難以遏制。遺憾的是，法律在個(gè)人信息保護方面，明顯滯后于時(shí)代的發(fā)展。幾乎每個(gè)人都有一扇不愿意被外人窺探的“床照門(mén)”�；蛘哒f(shuō)，每一個(gè)人都生活在隱私之中，并由此獲得安全感。
據說(shuō)陳冠希床照事件已是熱爆全球，各國網(wǎng)站爭相報道�？磥�(lái)八卦精神不惟國人才有，茶余飯后誰(shuí)不愛(ài)此娛樂(lè )點(diǎn)心。
不過(guò)，八卦并非沒(méi)有底線(xiàn)。當年香港《東周刊》以著(zhù)名影星劉嘉玲被虐裸照為封面，就受到輿論嚴厲譴責，搞得藝人集體上街“散步”，雜志更被當地列為三級刊物。這次床照事件，雖說(shuō)照片真假尚未分曉，散播照片者的動(dòng)機也不明確，但做出基本是非判斷也不是那么難。
此刻，內地網(wǎng)絡(luò )上相關(guān)話(huà)題大抵熱衷于討論照片真假。頗有些網(wǎng)友拿出對付周老虎的干勁，力爭照片的真實(shí)性。實(shí)際上，照片真假關(guān)乎事情的八卦指數，而不影響其違法本質(zhì)。假設照片是PS的，造假者已涉嫌誹謗，并觸犯當地《淫褻及不雅物品管制條例》；若照片是真實(shí)的，散播者亦嚴重侵犯了當事人的個(gè)人隱私與名譽(yù)權。否則，當地警方出動(dòng)100多人介入此案，且求助于國際刑警，豈不是白忙活？
照片的流布嚴重違背當事人意愿，也是顯而易見(jiàn)的事實(shí)。雖然有人認為這是一種自我炒作，但只要考慮到這種炒作方式簡(jiǎn)直與走鋼絲無(wú)異，且牽涉眾多當事人，其可能性也便基本等于零。那么，在違背當事人意愿前提下，惡意散布隱私照片，此舉理當受到嚴厲的道德譴責，也沒(méi)有多大疑問(wèn)。顯然，以公共人物來(lái)要求明星讓渡一定的隱私權，并不包括可以讓所有人都看到明星的床頭。
這起八卦事件，現今儼然成為一場(chǎng)娛樂(lè )狂歡。人們似乎忘記了很重要的一點(diǎn)，在隱私權面臨普遍危機的當下，今天發(fā)生在明星身上的侵權行為，明天同樣可能發(fā)生在自己身上。不用說(shuō)到明天，類(lèi)似事件此前就已多次發(fā)生。前些時(shí)候，就有人通過(guò)破解密碼，將上海某位女白領(lǐng)及其外國上司的“床照”曝光于網(wǎng)絡(luò )。吊詭的是，有人樂(lè )于辱罵這位女士“不要臉”，卻偏偏沒(méi)有看到，曝光者的行為才真正應當受譴責和追究。
一樣的道理，即便陳冠希道德敗壞、緋聞無(wú)數，也不意味著(zhù)他就該被抓出來(lái)游街示眾。從這個(gè)角度來(lái)看，默許曝光(或PS)明星隱私照，實(shí)際上就等于默認曝光者行為具有一定合理(合法)性。那樣的話(huà)，當同樣事情發(fā)生在自己身上，你就不得不去獨自品嘗隱私被侵犯的憤怒與痛楚。這時(shí)候，網(wǎng)絡(luò )便是他人的天堂，你的地獄。
不得不說(shuō)，在新技術(shù)時(shí)代，這類(lèi)事情越來(lái)越容易發(fā)生，而且越來(lái)越難以遏制。說(shuō)實(shí)話(huà)，如果這次不是那么多人牽涉其中，而且事情本身極具震撼力，也不可能引發(fā)這么大反響。因為，PS明星照并非今天才剛剛發(fā)生。在網(wǎng)上，隨便搜索都可以看到很多移花接木的圖片。別說(shuō)這類(lèi)極度隱私的照片，就是個(gè)人身份資料(比如手機、身份證、車(chē)牌號碼)被人竊取、轉賣(mài)，目前也很難有效制止。遺憾的是，法律在個(gè)人信息保護方面，明顯滯后于時(shí)代的發(fā)展。比如，《個(gè)人信息保護法》從2003年開(kāi)始起草，至今尚未見(jiàn)下文。
幾乎每個(gè)人都有一扇不愿意被外人窺探的“床照門(mén)”�；蛘哒f(shuō)，每一個(gè)人都生活在隱私之中，并由此獲得安全感。我們簡(jiǎn)直沒(méi)法想象，一個(gè)沒(méi)有任何個(gè)人隱私的世界，將會(huì )變成什么模樣。如果你認同這一點(diǎn)的話(huà)，請在為“床照門(mén)”事件而發(fā)笑的同時(shí)，保持一點(diǎn)點(diǎn)思考的能力，謝謝。
□魏英杰(杭州 編輯)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
