
【聲明解讀】
陳冠希在艷照事件的聲明中,首先對受到傷害的女士道歉,并強調了自己的受害者角色,指出那些照片是隱私物品,上傳網(wǎng)絡(luò )非己所愿,將追究法律責任。這個(gè)認識,比內地某地警方還要準確一些。
有媒體報道,警方日前表態(tài),網(wǎng)絡(luò )打包傳播400張以上艷照的,將追究刑事責任;拿給朋友看的,將治安拘留。警方的依據是掃黃打非的法律規定,把這些艷照定為淫穢物品。
如果此消息屬實(shí),把隱私照片定義為淫穢物品,大可商榷。好比你被人砍了一個(gè)手指拿走,警方在追蹤手指時(shí)不說(shuō)這是你身體的一部分,而是說(shuō)請大家交出那塊臟肉。這說(shuō)明警方腦子里沒(méi)有尊重受害者的意識。其次,按照掃黃打非法規,就只好定個(gè)數量,200張;奶频氖,這等于允許大家在400張以?xún)葌鞑。再則,這樣一來(lái),警方只好放棄追究那些隱私部位打了馬賽克的圖片,因為它們不屬于淫穢物品。還有,把淫穢物品交給朋友看,好像很難定罪,讓人想起幾年前引起軒然大波的“夫妻在家看黃碟”案。
幾天前內地有些部門(mén)發(fā)布了一份倡議,如果說(shuō)警方依據的是法律,那么這個(gè)倡議的立足點(diǎn)是道德。我并不認為所有持保守道德觀(guān)念的人都是虛偽的,我相信任何社會(huì )中他們都占大多數。他們認為性愛(ài)應該以牢固的感情為基礎,一個(gè)人不應該隨便和人上床,這并沒(méi)有錯。我能體諒這些艷照對他們的道德觀(guān)念的冒犯,但是聽(tīng)聽(tīng)那些對當事人的憤怒譴責,我發(fā)現大多數人明顯缺乏權利意識。這個(gè)倡議就是其中的一個(gè)典型。
沒(méi)有權利意識的道德感是蒼白而矯情的,而且很容易越出道德范疇去替代法律,或者違背法律,比如很多人要求取消那些女藝人的工作機會(huì )。從權利意識上說(shuō),這無(wú)疑是讓受害者雪上加霜的施害行為。
相比之下,香港新婦女協(xié)進(jìn)會(huì )上周發(fā)表的一份呼吁就要講理得多。它指出,“不少人以自己的道德標準去審判涉事者私下對性生活的選擇,否定個(gè)人在性生活上有選擇權,對廣大女性的性行為亦造成強加規范的輿論壓力”。因此呼吁:1.各網(wǎng)民及傳媒停止張貼、連接或轉載有關(guān)事件的照片;2.各界人士停止對涉事藝人作道德審判,維護每個(gè)人在性生活上的選擇權。
這份呼吁沒(méi)有照顧那些保守道德人士的感受,而是擔心他們以道德為名去干預他人隱私,分明懷疑在古代把“奸夫淫婦”捆綁沉塘的就是這些人。在我看來(lái),其中鮮明的權利意識值得保守道德人士認真思考。有了權利意識,你們同樣可以持這種道德觀(guān)念,不傳閱艷照,不聽(tīng)或看當事藝人的歌或電影,發(fā)表道德范疇內的批評。在尊重他人權利的前提下倡導保守的道德觀(guān)念,我并不反對。
有了權利意識,我們還可以把基于自由選擇的性和基于權力壓迫的性區分開(kāi)來(lái)。同樣是娛樂(lè )圈,有些大哥級的人物利用行業(yè)影響力和手中權力,脅迫女藝人上床,那是一種遠比陳冠希所為惡劣的事情。如果我們要抵制,那么應該抵制的是權力濫用,從而保護弱者的性自由選擇權利。所謂性自由選擇權利,就是說(shuō)她/他可以是保守的,也可以是開(kāi)放的。
□長(cháng)平(南都周刊副主編)

·"艷照門(mén)"女事主不回應 謝霆鋒本周日赴內地開(kāi)工
·陳冠希言詞惹來(lái)新疑團 "艷照"另有拍攝者?
·重慶:受艷照門(mén)影響 市民修硬盤(pán)要求簽保密協(xié)議
·艷照門(mén):誰(shuí)是真正的受害者?
·西安警方破獲首起制售“艷照門(mén)”光盤(pán)案(圖)
·為艷照門(mén)道歉后陳冠;卦⑺ 警員保安警車(chē)開(kāi)道
·陳冠希未說(shuō)明"源頭"之謎及拍"艷照"出發(fā)點(diǎn)等內容
·幕后黑手精心操作艷照門(mén)事件 陳冠希收"爛攤子"
·陳冠希就“艷照”風(fēng)波發(fā)表聲明(全文)
·陳冠希向艷照涉及女星及家人道歉 未上臺先嘆氣
·陳冠;馗劬推G照門(mén)道歉 承認過(guò)錯并退出娛樂(lè )圈
![]() |
更多>> |
|