
都說(shuō)曲藝演員江湖氣重,和他們接觸不多,一直沒(méi)能見(jiàn)識到。這兩天新浪博客上風(fēng)起云涌,德云社的演員一窩蜂把匕首和投槍亮了出來(lái),終于知道了“江湖氣”為何物。
8日,何云偉在其博客上發(fā)布題為《無(wú)題》的文章,聲稱(chēng)觀(guān)眾們或許再也看不到德云社的演出了,原因是“某位‘前輩’”在兩會(huì )上再興提議,建議全面封殺小劇場(chǎng)曲藝演出。相聲愛(ài)好者們顯然被這樣的消息激怒了,相關(guān)的評論與考據隨即在博客及網(wǎng)絡(luò )論壇上蔓延開(kāi)來(lái)。有網(wǎng)友指認,這位“前輩”就是姜昆。
“姜昆有意封殺小劇場(chǎng)相聲”,這種說(shuō)法恐怕是有點(diǎn)問(wèn)題的。根據某些相聲名家的說(shuō)法,姜昆就是“相聲回歸劇場(chǎng)”這一提法的始作俑者。而如今在北京、天津等地,以小劇場(chǎng)形式進(jìn)行定期演出的相聲團體并不少,相關(guān)的茶館、小劇場(chǎng)兩地也至少各有五六處之多,參與演出者,不乏姜昆的“親支近派”。在這種情況下,他又怎么可能提議封殺小劇場(chǎng)相聲呢?事實(shí)上,盡管作為中國曲協(xié)的黨組書(shū)記,姜昆一直在批評曲藝表演中的某些“偏俗”的問(wèn)題,但卻明確反對以此為借口取締相關(guān)演出。今年1月初發(fā)表于《人民日報》的一篇文章中,他就提及了某些人要求限制此類(lèi)演出的情況,并認為“這些意見(jiàn)值得斟酌”,認為應當以“引導、改造、加工、提高”為主。而今年姜昆提交的提案,討論的也只是“灰色文化”,其中“用低級庸俗的表演和下流黃色的笑話(huà)取悅觀(guān)眾”的說(shuō)法,看起來(lái)也更像是在說(shuō)其他一些曲種,而與相聲無(wú)關(guān)。
可是,“反三俗”的聲音在民間文藝界中的確一直存在。早在侯老爺子執相聲之牛耳的時(shí)候,就已然開(kāi)始甄別傳統相聲表演中那些不能見(jiàn)容于“新社會(huì )”的內容了。后來(lái),馬先生也繼承了這一思路,并開(kāi)創(chuàng )了那個(gè)名叫“歌頌型相聲”的非正式相聲流派。
相聲的根本目的是引人發(fā)笑,供人娛樂(lè ),而不是教育的工具。打開(kāi)收音機的,走進(jìn)茶館劇場(chǎng)的,相聲聽(tīng)眾就是為了圖一個(gè)樂(lè )。要求相聲“玩高雅”實(shí)在是有些難度———用高雅的東西引人發(fā)笑,這恐怕也不是什么很?chē)烂C的事情。老先生們也曾經(jīng)諷刺過(guò)這種求高雅、求教化的做法,蘇文茂先生在《汾河灣》里要求在原先的唱詞中“改一句計劃生育內容的”,就很妙。
站在舞臺上,坐在電腦前,有些東西,自己心里有數,說(shuō)出詞來(lái),寫(xiě)出字來(lái),知道拿捏“俗”的尺度,這當然是一件好事。至于那些東西究竟是不是“三俗”,對精神文明建設究竟會(huì )不會(huì )產(chǎn)生破壞作用,別人愛(ài)怎么說(shuō),就讓他怎么說(shuō)嘛。如果姜昆先生真的說(shuō)過(guò)要封殺“小劇場(chǎng)相聲”,要斬斷德云社袞袞諸公的謀生之路,那當然需要批評,匕首投槍盡管上,討論得越深入越好?涩F在的問(wèn)題是,姜昆表示那不過(guò)是1995年的舊提案,與德云社完全沒(méi)關(guān)系。從種種跡象來(lái)看,他甚至反對限制“小劇場(chǎng)相聲”,這樣一來(lái),德云社以及眾多鋼絲的猛烈攻擊就有點(diǎn)無(wú)事生非了。
回顧德云社的歷史也不難發(fā)現他們特別敏感的原因。這個(gè)演出團體一直在致力于追溯相聲傳統,拓展相聲空間的努力。這自然免不了恢復一些“民間”特有的東西。因此,德云社一直面臨“三俗”的攻擊!胺慈住币欢瘸蔀樯鐣(huì )文化關(guān)鍵詞。在這個(gè)過(guò)程中,德云社確實(shí)受了不少委屈,但也得到了一大批相聲愛(ài)好者的支持。同時(shí),經(jīng)過(guò)反復的摔打與磨礪,“三俗”這個(gè)詞的本意也被瓦解,而獲得了新的意義。
因此,從某種層面上看,現在德云社的部分成員已經(jīng)將“三俗”視作是一種特殊的文化符號,甚至是一種“反向的道德高地”。站在這個(gè)“反向的道德高地”上,德云社看起來(lái)如同一個(gè)“文化英雄”;蛟S這就是為什么德云社的成員們一看到某些提法,就會(huì )主動(dòng)地對號入座。
這種做法一點(diǎn)也不英雄,反而很像“受迫害狂”。何必呢?
□拇姬(北京 編輯)

![]() |
更多>> |
|