發(fā)表評論 自“艷照門(mén)”起，陳冠希似乎就成了公共痰盂，任何人為了任何事，都能來(lái)吐一口。最近吐向陳冠希的口水，過(guò)激得有些不靠譜——稱(chēng)推廣自創(chuàng )潮流品牌的陳冠希很土很無(wú)知。難道陳冠希就不能懂潮流？當然能——誰(shuí)也不能否認，公共痰盂也可以設計出美麗的花紋。
逛過(guò)上海ACU鞋店的人，應該對陳冠希的潮流觸覺(jué)，保持適當敬意——除非你堅定地認為，“中藥柜”永遠不能被設計成鞋架，而這正是陳冠希的創(chuàng )意。我們不能因為陳冠希生活作風(fēng)有問(wèn)題，就否定他對潮流的把握，就像我們不能因為嚴嵩是大奸臣，就否認他寫(xiě)得一手好字一樣。
關(guān)于“艷照門(mén)”引發(fā)的這場(chǎng)道德討論，我們是可以繼續深入下去，但總得討論出點(diǎn)新意吧。對娛樂(lè )圈的生態(tài)、媒體的責任，我們已經(jīng)討論得足夠多，是否也該討論討論大眾在擁有話(huà)語(yǔ)權時(shí)，在大肆占有他人隱私時(shí)，表現出來(lái)的各種形態(tài)。
威脅與恐嚇不是戰斗，痛打淪落人也算不上英雄。作為一個(gè)犯過(guò)錯誤的年輕人，陳冠希有重新來(lái)過(guò)的權利。更何況，陳冠希這次還是另辟蹊徑，從時(shí)尚界入手，跟娛樂(lè )圈實(shí)在搭不上什么邊。如果有人認為，這樣的努力也需要抵制，那我們需要抵制的事情實(shí)在太多了——陳冠希賣(mài)衣服、賣(mài)鞋子，最多也就是座“小巫”。
最后說(shuō)點(diǎn)青少年教育的問(wèn)題。有些人(是不是青少年的家長(cháng)不知道)對待陳冠希，似乎已經(jīng)習慣了抨擊姿態(tài)，只要有陳冠希的行動(dòng)，言必稱(chēng)“污染”。陳冠希究竟有多大的魔力，能在“艷照門(mén)”事件爆發(fā)后這么長(cháng)時(shí)間，還保持如此毒性——不僅青少年避之不及，“青少年的家長(cháng)”也視之如洪水猛獸，尤其還是在他們中的很多人看過(guò)“艷照”的情況下。
青少年的教育的確是個(gè)大問(wèn)題，但堵和抵制僅僅只是其中的一面，還得有教和傳授的一面。如此痛打“落水者”，似乎算不上是為青少年做了個(gè)好范例。方塊三
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
