
【尖鋒話(huà)題】
張學(xué)友以后再演唱《我真的受傷了》,可能會(huì )更多一些豐富的表達———因為在“張學(xué)友好久不見(jiàn)中國巡回演唱會(huì )(杭州站)”演唱包括這首歌在內的8首歌曲,主辦方被中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )告上了法院。近日海淀法院作出判決,主辦單位要賠償“音著(zhù)協(xié)”9萬(wàn)余元。
唱自己創(chuàng )作的歌也侵權?從法理上是可以講通的:著(zhù)作權人授權香港音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )管理自己的著(zhù)作權,后者又將其在內地的管理權授予了中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì ),所以在未經(jīng)中國“音著(zhù)協(xié)”允許的情況下,使用被保護的作品是違法的,哪怕您是詞曲原作者也不行。
官司既然贏(yíng)了,說(shuō)明“音著(zhù)協(xié)”從法律那里得到的支持更有力,只是,“音著(zhù)協(xié)”在保護著(zhù)作權人的做法上是否做到了始終如一、是否存在隨意而為等方面,還存在一些有待商榷之處。
比如:作為演唱會(huì )的主體,張學(xué)友應保證自己所演唱作品的版權不存在問(wèn)題,一旦出現爭議,第一被告人應該是張學(xué)友而不是主辦方,“音著(zhù)協(xié)”告主辦方,主辦方自然會(huì )拿張學(xué)友當擋箭牌,三者之間便形成了扯不清的“狗肉賬”。再者,其他諸如《忘記他》《只想一生跟你走》《餓狼傳說(shuō)》等經(jīng)典歌曲,已經(jīng)深深打上張學(xué)友的烙印,如果詞曲作者在授權“音著(zhù)協(xié)”代理版權的同時(shí),也出于友情原因,默認張學(xué)友有額外使用的權利且沒(méi)有主動(dòng)提起訴訟的話(huà),“音著(zhù)協(xié)”的行為是不是也算越俎代庖了?
張學(xué)友去年在廣州和南京站的巡回演唱會(huì ),也收到了“音著(zhù)協(xié)”的天價(jià)索賠,被媒體報道后,雙方一直在“進(jìn)一步協(xié)商中”,最后結果不得而知。而張學(xué)友在其他諸如北京、天津等站的演唱會(huì ),演唱的歌曲相差無(wú)幾,但卻未收到訴狀。這些事實(shí)的存在,是不是說(shuō)明,關(guān)于演唱會(huì )歌曲賠償數額、侵權方式等等,并沒(méi)有條文清晰的規定?主辦方“既然演唱會(huì )能順利舉行就合理合法”的自我辯護,也不無(wú)其道理,那么,中國“音著(zhù)協(xié)”為何不能在明確自己的索賠原則的前提下,盡量做到事前合理溝通或者事后據理索賠?
張學(xué)友演唱會(huì )屢次被訴侵權,歸根結底的原因是,“音著(zhù)協(xié)”可商量的余地太大。而類(lèi)似張學(xué)友這樣的演唱會(huì ),在演出市場(chǎng)上已經(jīng)被默認為合理的,不僅是他,其他大大小小的歌星演唱會(huì ),很少會(huì )有不侵權的。想徹底杜絕侵權現象,“音著(zhù)協(xié)”最需要做的是,針對演出人和演出市場(chǎng)的不同,拿出合理的收費方案,哪些可以不收,哪些必須要收,并且規范收費的分配和使用,用新行規取代老行規,使之成為業(yè)界標準。
□韓浩月(北京 專(zhuān)欄作家)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋