
因看了馮小剛導演為月亮河城堡代言的房產(chǎn)廣告,張先生花費165萬(wàn)元購買(mǎi)了一套精裝住宅,可入住后卻發(fā)現房屋存在多處質(zhì)量瑕疵。一氣之下,張先生將馮小剛告上法院,指其虛假宣傳,索賠損失8萬(wàn)元。今天上午,朝陽(yáng)法院對該案作出一審判決。法院認為,現有證據無(wú)法證明馮小剛的代言行為具有違法性或主觀(guān)過(guò)錯,因此駁回了張先生訴訟請求。
2006年9月,張先生以165萬(wàn)余元的價(jià)格購買(mǎi)了月亮河城堡的一套復式精裝住宅。張先生稱(chēng),他是看了馮小剛為該項目拍攝的廣告宣傳片才作出的購房決定。在宣傳片中馮小剛有這樣一句臺詞:“我可以負責任地告訴您,您看到的都是真實(shí)的”。
然而,2006年10月,張先生驗收入住該房后,卻發(fā)現房屋存在多處質(zhì)量瑕疵。據張先生講,他剛入住時(shí),就發(fā)現房屋窗戶(hù)有的關(guān)不嚴漏風(fēng),抽油煙機不吸氣反而往外出氣。隨后他又發(fā)現地板有鼓起的現象,嚴重時(shí)家里門(mén)都關(guān)不上;廁所也是反味嚴重,他和愛(ài)人夜里在臥室睡覺(jué)都能被熏醒;客廳中央空調吹風(fēng)口過(guò)高,導致冬天客廳過(guò)冷……許多問(wèn)題至今也沒(méi)能解決。張先生認為,馮小剛沒(méi)有對其所代言的房地產(chǎn)項目盡到必要的審查義務(wù),進(jìn)行了虛假宣傳,誤導他購買(mǎi)該房,給他造成了巨額財產(chǎn)損失及精神痛苦,所以他要求馮小剛賠償8萬(wàn)元,并向他賠禮道歉。
馮小剛的代理人表示,馮小剛已對代言的月亮河城堡項目盡到了合理、審慎的審查義務(wù),廣告內容屬實(shí),不存在虛假宣傳。代理人認為,張先生因房屋質(zhì)量問(wèn)題要求賠償,應當向開(kāi)發(fā)商主張權利。
朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認為,馮小剛系該廣告的表演者,廣告內容的真實(shí)性及相關(guān)法律后果均應由廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者負責。如果廣告表演者的行為不違法,且沒(méi)有主觀(guān)過(guò)錯,則其不因表演行為對廣告受眾承擔責任。張先生提交的現有證據,無(wú)法證明馮小剛的行為具有違法性及其他過(guò)錯,張先生的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據,因此法院判決予以駁回。
(記者張蕾)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋