【戛納電影節觀(guān)察】
雖然經(jīng)濟危機和豬流感的陰云驅之不去,眼下的戛納海灘依舊人滿(mǎn)為患。中國人的貢獻不可埋沒(méi),電影市場(chǎng)來(lái)自中國的報名者增加了五成,華語(yǔ)媒體也幾乎傾巢而出,主競賽單元同時(shí)有4位華人導演入圍更成為華語(yǔ)媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。如今戛納日程過(guò)半,4位導演除了蔡明亮均已亮相,這東方元素究竟又有多少?
真正有意思的不是同時(shí)有4位華人導演入圍,而是4位導演恰巧都在拍著(zhù)跟華語(yǔ)電影圈無(wú)甚關(guān)系的電影。李安的《制造伍德斯托克》是用美國人的錢(qián)拍著(zhù)美國文化標志性的事兒;蔡明亮的《臉》則拉來(lái)法國人的錢(qián)拍法國的文化標志盧浮宮;同樣借助法國資金的還有婁燁,雖然《春風(fēng)沉醉的晚上》是中國題材,但這個(gè)聚焦于私密關(guān)系的故事抽離出來(lái)放在其他地方也沒(méi)什么不同。惟一還有些例外的是杜琪峰,《復仇》也有法國的投資、法國的大明星,看起來(lái)似乎至少不以?xún)鹊赜^(guān)眾為主要受眾,好在地地道道的香港味道還是撲面而來(lái),骨子里那股當代都市的武俠氣質(zhì)更是濃得化不開(kāi)。
有華語(yǔ)導演、無(wú)華語(yǔ)片的事實(shí)如果說(shuō)就代表了所謂“國際化”,那恐怕只是大而無(wú)當的幌子,這不過(guò)再一次強化了中國電影市場(chǎng)從資金、題材限制和發(fā)行渠道都無(wú)法消化那些文藝片導演的現實(shí)。李安曾經(jīng)與吳宇森一道成為華人導演從好萊塢回歸華語(yǔ)影壇的標桿,如今吳宇森留下來(lái)了,李安卻重新拍攝西片;杜琪峰在幾經(jīng)“剪刀手”周折之后,基本不再強求內地市場(chǎng),堅定了立足香港本土、依靠影展爭取海外市場(chǎng)的路線(xiàn);而一度是所謂“地下”導演浮出水面代表的婁燁,在《紫蝴蝶》的挫敗之后又被迫走回了“地下”。影展片拿外國人的錢(qián)、走海外市場(chǎng)仍舊是最保險的辦法,反面教材可參考《太陽(yáng)照常升起》。
大方向雖然沒(méi)變,但小趨勢已悄然改變。身份特殊、題材禁忌可以博眼球、博話(huà)題,但未必能給電影本身加上多少同情分!洞猴L(fēng)沉醉的晚上》惟一的詩(shī)意來(lái)自片名———還是郁達夫的貢獻,剝離了題材和尺度的大膽,整部影片電影思維的陳舊、表達的粗糙和矯揉造作令人倍感無(wú)趣,完全不用考慮國內市場(chǎng)給它帶來(lái)的不是海闊天空,而是格局越發(fā)狹窄、觀(guān)念越發(fā)落后。最叫人驚訝的是它還在延續賈樟柯10年前開(kāi)創(chuàng )的那套“縣城美學(xué)”,鏡頭中的南京竟然跟大同、安陽(yáng)之類(lèi)毫無(wú)區別,婁燁對城市質(zhì)感的把握與《蘇州河》、《紫蝴蝶》的水準相距甚遠。好在海外影評人并未因為它的敏感而給予特殊待遇,《Screen》雜志綜合影評人打分給出的是迄今為止競賽片中的最低分。但婁燁是聰明的,影片具有濃郁的法國腔調,那些對親昵身體關(guān)系的聚焦和類(lèi)似《朱爾與吉姆》的三人行段落想必會(huì )引來(lái)法國人的偏愛(ài)。只是,地下導演們,縣城電影這一頁(yè)應該翻過(guò)去了吧?
而杜琪峰則代表了影展口味的另一大趨勢,那些善于吸收類(lèi)型片元素、甚至在類(lèi)型片中將個(gè)人風(fēng)格玩到high的導演受到追捧!稄统稹凡](méi)有超出杜琪峰電影的一般水準,作為警匪片足夠好看,同時(shí)又有他一貫的落寞情懷和酣暢淋漓的風(fēng)格。特別之處僅在于杜琪峰的氣場(chǎng)絲毫沒(méi)有因為法國背景而受到干擾,把讓-皮埃爾·梅爾維爾式的孤膽英雄融入了他的江湖傳奇之中,在這樣一部法國明星主演的電影中,香港本土氣味根深蒂固,杜琪峰總能捕捉到香港和澳門(mén)最微妙的氣氛,那些迷幻的霓虹燈渲染出來(lái)的復古感又是這兩座城市獨特的風(fēng)情。李安其實(shí)與杜琪峰一樣,善于在類(lèi)型片中體現個(gè)性、在西片中體現東方情懷!吨圃煳榈滤雇锌恕凤@然是令李安精疲力竭的《色戒》之后一部小試牛刀的小品,輕松幽默,對60年代文化的簡(jiǎn)單表現難免浮皮潦草,美國人無(wú)疑不會(huì )滿(mǎn)意,但李安一向熱衷關(guān)注的家庭關(guān)系才是他借題發(fā)揮之處。cube(北京影評人,寫(xiě)于戛納電影節)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved