3、時(shí)間:2003年原告:莊羽 被告:郭敬明
郭敬明抄襲案
2003年12月,作家莊羽向北京市第一中級人民法院起訴,稱(chēng)郭敬明所著(zhù)小說(shuō)《夢(mèng)里花落知多少》一書(shū)剽竊了其《圈里圈外》一書(shū)的部分故事情節,并請求被告立即停止侵害,賠禮道歉,并索賠經(jīng)濟損失50萬(wàn)元。
北京市一中院經(jīng)審理查明,原告作品《圈里圈外》發(fā)表在被告郭敬明作品《夢(mèng)里花落知多少》之前。郭敬明未經(jīng)原告許可,在其作品《夢(mèng)里花落知多少》中剽竊了莊羽作品《圈里圈外》中具有獨創(chuàng )性的人物關(guān)系的內容,而且在12個(gè)主要情節上均與《圈里圈外》中相應的情節相同或者相似,在一般情節、語(yǔ)句上共57處與《圈里圈外》相同或者相近似,造成《夢(mèng)里花落知多少》與《圈里圈外》整體上構成實(shí)質(zhì)性相似,侵犯了原告的著(zhù)作權。春風(fēng)文藝出版社未盡到合理注意義務(wù),致使侵權作品《夢(mèng)里花落知多少》得以出版,其行為存在過(guò)錯,除應當承擔停止侵害、賠禮道歉的民事責任外,還應當與被告郭敬明承擔連帶賠償責任。被告北京圖書(shū)大廈公司進(jìn)貨渠道合法,不存在過(guò)錯,不應當承擔賠償責任,但應承擔停止銷(xiāo)售侵權圖書(shū)的責任。
2004年12月7日,北京市一中院作出一審判決,判令郭敬明、春風(fēng)文藝出版社立即停止《夢(mèng)里花落知多少》一書(shū)的出版發(fā)行,共同賠償原告莊羽經(jīng)濟損失20萬(wàn)元,在報紙上公開(kāi)向原告莊羽賠禮道歉,被告北京圖書(shū)大廈有限責任公司停止銷(xiāo)售《夢(mèng)里花落知多少》一書(shū)。
對此判決,郭敬明與春風(fēng)文藝出版社均表示不服,上訴至北京市高級人民法院。
2006年5月22日,北京市高級人民法院當庭駁回了郭敬明的上訴要求,并在維持原判的同時(shí),認定郭敬明的抄襲與出版行為給莊羽造成了嚴重的精神損失。為了對其行為給予懲戒,法院判決被告方賠償莊羽精神撫慰金1萬(wàn)元,并要求其在15日內在某報上公開(kāi)向原告道歉。
莊羽的代理律師說(shuō),終審判決在一審的基礎上追加了對莊羽的精神損害賠償,而以往著(zhù)作權糾紛中獲得精神賠償的幾乎沒(méi)有。著(zhù)作權法中規定了對個(gè)人財產(chǎn)和人身權利的保護,但是對精神損害賠償不太明確。法院支持精神賠償是對人身權利的保護。
終審判決后,郭敬明一直未服從法院判決,并未在某報上公開(kāi)道歉。2006年12月12日,北京市高級人民法院強制執行,在指定報紙上刊登要求郭敬明道歉書(shū)的判決,為此案劃上句號。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved