上周,章子怡赴四川對外宣布,在戛納電影節承諾為德陽(yáng)殘孤兒童福利項目提供的40萬(wàn)美元善款已全部籌齊,她希望“詐捐門(mén)”從此畫(huà)上句號。某種意義上說(shuō),“詐捐門(mén)”對章子怡本人是壞事,但對整個(gè)社會(huì )卻是好事,“詐捐門(mén)”讓很多人看到明星慈善里混雜的種種不和諧之音,作秀、虛榮、不講誠信、缺乏監督……生活離不開(kāi)娛樂(lè ),但不能什么都娛樂(lè ),做慈善尤其需要一顆虔誠的心。
通過(guò)兩家門(mén)戶(hù)網(wǎng)站,章子怡大倒委屈,流下兩行清淚,言語(yǔ)中也透出怨氣,她說(shuō):“我并不是罪人”。在章子怡的描述中,詐捐門(mén)是一場(chǎng)“冤案”,她將自己置于“受害者”的位置,盡心盡力,問(wèn)心無(wú)愧,卻被外界“說(shuō)三道四”,加諸太多莫須有的“罪名”,因為她堅信“白的永遠不會(huì )被描述成黑的”,所以選擇了默默承受。若說(shuō)從這件事上得到的教訓,那便是“以后對人多多少少不會(huì )像以前那樣信任”。
我們愿意懷著(zhù)最善良的心態(tài),全盤(pán)接受章子怡的解釋?zhuān)是遺留一個(gè)重要問(wèn)題,“冤案”起于何處?今后名人做慈善又該如何才能避免重蹈覆轍呢?如果按章子怡總結的“教訓”推導回去,她在這件事上的唯一失誤是對別人過(guò)于信任,那么,這里的邏輯似乎是,人與人之間如果能盡量避免以最善良的心態(tài)彼此信任,“詐捐門(mén)”這樣的冤案便不會(huì )再發(fā)生。這,顯然有些自相矛盾,畢竟,慈善公益事業(yè)的根本是建立在誠信之上的。
所以,僅以“冤案”來(lái)為“詐捐門(mén)”畫(huà)上句號未免太過(guò)草率,這一事件于個(gè)人、于社會(huì )真正有意義的教訓其實(shí)是:慈善公益事業(yè)中,操作方式的專(zhuān)業(yè)性應當被重視。章子怡及其工作團隊正是因為在對慈善基金的操作環(huán)節中掉以輕心和不夠專(zhuān)業(yè)才出現過(guò)失,觸動(dòng)了輿論質(zhì)疑。一則,四川地震后,章子怡以個(gè)人名義向中國紅十字會(huì )捐了100萬(wàn)元人民幣,但其中16萬(wàn)元未按時(shí)到賬,事后她的經(jīng)紀人表示是其個(gè)人的工作疏漏。二則,章子怡在戛納募集捐款并以個(gè)人名義創(chuàng )建慈善基金,但她本人顯然沒(méi)有參與基金管理,甚至對其運作情況一無(wú)所知,才會(huì )在遭到公眾質(zhì)疑時(shí)一再拋出漏洞百出的解釋?zhuān)季鑼ο罂陬^承諾與實(shí)際支付存在較大缺口也是實(shí)情。在最后的解釋里,章子怡更不應該因為這些錢(qián)款沒(méi)有到位而在言語(yǔ)中對捐款人懷有怨氣,試問(wèn),一個(gè)管理得如此混亂的慈善基金又怎么能贏(yíng)得信任呢?
在操作層面上,慈善公益機構與明星合作的方式通常有兩種,一種是參與代言,為了擴展某一慈善項目的認知度和影響力邀明星擔任慈善大使、愛(ài)心大使,參與部分推廣活動(dòng);另外一種是設立以明星命名的慈善基金,這里明星就不僅僅是代言性質(zhì),而要參與到基金的管理中去,用個(gè)人信譽(yù)和影響力為擔保募集到更多善款,并負責監督、審批、投放與反饋一系列環(huán)節,比如李連杰建立的“壹基金”,王菲、李亞鵬建立的“嫣然天使基金”等。因此,章子怡在戛納以個(gè)人名義創(chuàng )立慈善基金募款,她和她的團隊卻沒(méi)有盡到應盡的職責,在操作層面上犯了嚴重失誤,這才引發(fā)了“詐捐門(mén)”,也是現在最應引起關(guān)注和反思的。記者 金力維
![]() |
【編輯:李季】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved