昨天,周杰的律師向市交管局提交復核申請,稱(chēng)周杰并未肇事逃逸,應由出租車(chē)司機負主要責任或全責。
昨天上午,趕在提出申請的最后時(shí)限,周杰委托的北京邦盛律所律師謝會(huì )生等向市交管局提出了復核申請。
在交管出具的責任認定書(shū)上,周杰一方做了很多標注,并在末尾連寫(xiě)三個(gè)“錯錯錯”。其中,除對事故發(fā)生時(shí)間等基本事實(shí)提出異議外,周杰律師還要求對“出租車(chē)司機高某是否采取剎車(chē)措施”、“周杰棄車(chē)離開(kāi)現場(chǎng)的性質(zhì)”等提出異議,整個(gè)異議事項高達18項。
>>異議一
應澄清周杰沒(méi)有酒后駕車(chē)
交管責任書(shū)認定:“現有證據不能認定周杰酒后駕車(chē)!
律師認為:“排除”和“不能認定”是兩個(gè)意思。其中,前者是“沒(méi)有酒后駕車(chē)”;后者是“有可能酒后駕車(chē)”。
律師稱(chēng),交管部門(mén)不僅對周杰進(jìn)行了酒精檢測,還對周杰可能飲酒的活動(dòng)場(chǎng)所及所接觸的人員,包括事發(fā)后他離開(kāi)現場(chǎng)時(shí)乘坐的出租車(chē)司機進(jìn)行了走訪(fǎng)調查,所有證據客觀(guān)上都表明周杰在事發(fā)前沒(méi)有飲酒?沙(yáng)交通支隊作出的這一認定,造成公眾對該事件的猜測。因此,警方應作出“排除周杰酒后駕車(chē)”的認定。
>>異議二
周杰的行為不屬肇事逃逸
交管認定:事發(fā)后,周杰雖報警,但未履行保護現場(chǎng)、在現場(chǎng)等候處理的法定義務(wù),棄車(chē)離開(kāi)現場(chǎng),屬棄車(chē)逃逸行為。
律師認為:周杰不構成逃逸,認定逃逸與相關(guān)法規嚴重不符。
律師在意見(jiàn)書(shū)中稱(chēng),事發(fā)后周杰以周姓名義報警,是因為接線(xiàn)員“并沒(méi)有詢(xún)問(wèn)全名”,F場(chǎng)監控錄像可證明,報警之后,周杰在現場(chǎng)等候近20分鐘,直到救護車(chē)到達才離開(kāi)。棄車(chē),是因為車(chē)已撞壞不能開(kāi)了,只能留在現場(chǎng)。
律師表示,在履行了保護現場(chǎng)、迅速報警、搶救受傷人員等法定義務(wù)后,周杰不是以逃避法律追究為目的離開(kāi)事故現場(chǎng),因此不構成逃逸。
>>記者追訪(fǎng)
為何回家未作解釋
周杰接受調查時(shí)稱(chēng),事發(fā)后,他前往醫院就醫。但交管部門(mén)公布事故責任時(shí)表示,周杰當時(shí)并未前往醫院,而是回家了,次日中午才趕往醫院。
一名在一線(xiàn)執勤多年的交警表示,交通法規規定,交通事故發(fā)生后,若當事人因受傷需自行離開(kāi)現場(chǎng)前往醫院就醫,應通知交管部門(mén)自己的就醫地址,以便交管部門(mén)對事故展開(kāi)調查。
事發(fā)后,周杰為何無(wú)視這一規定,匆匆趕回家中,并于次日才再次現身?
昨天,記者就此采訪(fǎng)周杰律師。律師表示,他的意見(jiàn)均在申請復核的材料中,其余的無(wú)法作回應。
昨晚,記者通過(guò)手機短信向周杰的經(jīng)紀人王劍歌提出,請她轉告周杰并就此事作個(gè)回應,但截止晚10點(diǎn)20分記者截稿時(shí),始終未有對方的消息。記者錢(qián)衛華
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved