昨晚,趙忠祥的律師王富通過(guò)趙忠祥的博客,發(fā)表了對“廣告門(mén)”事件的三點(diǎn)回應。
這三點(diǎn)回應,和本報昨天報道的趙忠祥對本報記者所說(shuō)的“三個(gè)想不通”是同一意思。
王富回應,中國商業(yè)聯(lián)合會(huì )媒體購物專(zhuān)業(yè)委員會(huì )是個(gè)行業(yè)二級分會(huì ),這個(gè)協(xié)會(huì )不知是否有權力宣布公民違法?就算是有授權,也需不需要經(jīng)過(guò)一定程序?
同時(shí)中國商業(yè)聯(lián)合會(huì )媒體購物專(zhuān)業(yè)委員會(huì )所舉出的違法廣告中的三句廣告語(yǔ),“6盒見(jiàn)效”“3盒見(jiàn)效”“根治肺病”,經(jīng)過(guò)調查后,趙忠祥并沒(méi)有在廣告短片中說(shuō)過(guò),因此通報的根據是什么?“如在查明事實(shí)基礎上,確認我當事人的不當之處,我當事人會(huì )向公眾誠摯致歉!蓖醺槐硎。
昨天,記者在致電趙忠祥時(shí),他對于自己在毫不知情的情況下,就被曝光說(shuō)違法,同時(shí)把自己沒(méi)有說(shuō)過(guò)的話(huà)安在頭上,很惱火!斑@是誹謗呀,我不排除要去告他!
今日追訪(fǎng)
中國商聯(lián)會(huì )媒體專(zhuān)業(yè)委員會(huì )新聞發(fā)言人王先生上午表示:針對趙發(fā)布的聲明,首先,該委員會(huì )成立之初,已經(jīng)公示了職能范圍,可以對違法行為予以曝光。其次,對于趙質(zhì)疑其有無(wú)發(fā)布權,王先生表示,這類(lèi)廣告已經(jīng)被國家有關(guān)部門(mén)認定為違法,委員會(huì )并沒(méi)有主觀(guān)判定其性質(zhì),只是對涉嫌違法廣告進(jìn)行曝光。對于趙稱(chēng)未說(shuō)的廣告詞,并表示只是采訪(fǎng)者并非代言,王先生稱(chēng),作為明星無(wú)論以何種身份出現在廣告中,對廣告的真實(shí)性都應負有責任。 文/記者方芳張?chǎng)?
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved