侯耀文生前貸款購買(mǎi)的昌平區玫瑰園別墅,因無(wú)人還貸而鬧上公堂。中國銀行昌平分行訴侯耀文之女侯瓚及開(kāi)發(fā)商,要求解除合同并償還貸款本息等70余萬(wàn)元的訴訟,昨日下午在昌平法院開(kāi)庭審理。
昌平支行訴稱(chēng),與侯耀文及玫瑰園別墅有限公司簽訂《樓宇按揭擔保貸款合同》,約定向侯耀文提供人民幣貸款500萬(wàn)元,期限120個(gè)月!稉=杩詈贤泛炗喓,原告依約定發(fā)放了全部貸款。2008年6月,該合同項下的貸款出現還款逾期。此時(shí),侯耀文已去世。自2008年6月起至今,原告多次向侯耀文之女及開(kāi)發(fā)商催要,但侯耀文的法定繼承人沒(méi)按規定清償侯耀文的債務(wù),開(kāi)發(fā)商也未履行保證責任。截至2009年3月20日,已拖欠原告本金50萬(wàn)元,利息人民幣17.8萬(wàn)余元,罰息人民幣2.5萬(wàn)余元,共計70.3萬(wàn)余元。
庭審過(guò)程中,第一被告、侯耀文長(cháng)女侯瓚的代理人辯稱(chēng),侯瓚并沒(méi)實(shí)際取得侯耀文的遺產(chǎn),不應承擔還款義務(wù)。第二被告,侯耀文次女的代理人,出具了北京市西城區法院的民事裁定書(shū),證明自己并未實(shí)際取得侯耀文的遺產(chǎn),故不能承擔還款義務(wù)。作為第三被告的玫瑰園開(kāi)發(fā)商,對其應承擔的保證責任無(wú)異議。此案當庭未作宣判。
昨晚,記者聯(lián)系到侯瓚,她表示,西城法院的侯耀文遺產(chǎn)案侯耀華方面提出管轄異議后,西城法院經(jīng)審理認為管轄異議的理由不充分,裁定該案繼續由西城法院審理。該裁定下發(fā)后,侯耀華方面已向北京市一中院提出上訴,目前侯瓚方面正等待市一中院關(guān)于管轄異議的終審裁定。 《新京報》、《北京青年報》
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved